Date: Sun, 24 Jul 2011 16:45:39 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: 地上デジタル放送の再送信について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が、視聴 できなくなりました。 そこで、質問があります。 (1) 総務相の裁定があっても、福岡3局は再送信に同意して いないのですか。 →回答: (2) C-ableには本当に、福岡3局を続ける気が、あったの ですか。 →回答: (3) 今月23日くらいからの「協議中」とは、だれと何を 相談しているという意味ですか。 →回答: (4) デジタル基本チャンネルとデジアナ変換チャンネル ともに、福岡3局の全部が、無理なのですか。 →回答: (5) もし再送信が始まるとしても、また数年も待たなけ ればならないのですか。 →回答: (6) さらに、総務省の机上計算や貴社の実地調査に よれば、沿岸部などで八幡方面に障害がなければ、福岡 3局が受信でき、C-able業務区域の20％弱への電波の スピルオーバーを民放が、認めてもいるのに、激変緩和 と称して、一定期間しか再送信しない、という妥協を 危惧するのですが、どう考えていますか。 →回答: (7) 感情的な、あるいは手続きの不備によるもの等、今回 取りやめになった理由を詳しく、述べてください。 私は、十有余年、ケーブルテレビを利用しています。 →回答: お手数でしょうが、各「→回答:」の部分に記入し よろしく、ご返送ください。 [氏名]
Date: Wed, 03 Aug 2011 21:55:37 +0900 To: ip-council＠soumu.go.jp Subject: 担当部局に、ご転送ください。（諮問第2005号について） 総務省 情報流通行政局 総務課 審議会係 御中 ＊ 担当部局に、ご転送ください。 [平成23年5月18日付け諮問第2005号関連] 6月まで、有線放送部会で審議されていた、地デジの 「再送信同意」について、うかがいます。 私は、審議の対象となったケーブルテレビ局を利用 していて、審議会の答申を踏まえた「福岡民放4社は そのテレビジョン放送を山口ケーブルビジョン株式 会社が再送信することに同意しなければならない」 とする、総務大臣の裁定が行われたので、地デジ化が 完了しても、アナログと同じ民間放送局のテレビが 視聴できるもの、と思っていました。 しかし、7月24日の正午を過ぎたら、民放4社のうち 3社のテレビ放送が、受信できなくなりました。 裁定以降の経過は、次の通りです。 ┌────────────────────── │ 平成23年6月21日【大臣の同意裁定】 │ └ http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01ryutsu12_01000016.html │ ↓ │ 7月22日【山口ケーブルビジョンが「24日からの │福岡4波の再送信」を主要各紙で広告】 │ └ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/ad/ │ ↓ │ 7月23日【山口ケーブルビジョンがウェブサイトと │データ放送で「TVQ九州放送だけの再送信」を発表】 │ └ http://www.c-able.ne.jp/01news/Digital_news.htm │ ↓ │ 7月24日【新聞広告でも「RKB毎日放送、KBC九州朝 │日放送、FBS福岡放送については協議中」に変更と │なり、TVQ九州放送のみ再送信を実施】 │ ├ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/ad/#ummei1 │ └ http://www.c-able.ne.jp/01news/scan.html └────────────────────── 現在も、3局の放送ともに、視聴できない状態です。 山口ケーブルビジョンに問い合わせましたが、回答が ないため、デジタル放送への完全移行に乗じて、なぜ 再送信を中止したのかは、不明です。 └ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#dotacan 受信者の利益保護を理由に、裁定の申請（希望する再 送信の開始日：裁定あり次第速やかに）をしておきな がら、一部を除き、それに反する行為に及んだことに 対し、調査した上で、改めるよう行政指導することは 可能なのでしょうか。 もし指導があっても、応じずに、再送信を実行しない 場合は、泣き寝入りせざるを得ないのでしょうか。 お答えいただければ、幸いです。 氏名 (山口県) <eメール>
Date: Tue, 09 Aug 2011 20:55:59 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: 福岡3民放の再送信停止について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が 視聴できなくなってから、約半月たちました。 そこで、質問があります。 (1) 福岡4社からの「再送信同意」を得ているはずなのに C-ableは、テレQしか再送信していません。 なぜ、こういう事態に至ったのか不明ですが、御社 とtysテレビ山口の代表を兼ねる、齋藤社長にとっては、 福岡3局を除く現在の基本チャンネルが、最も好ましいの であろう、との想像はつきます。 受信者の利益保護を理由に、大臣裁定(以下、裁定) の申請がなされたものの、結局は、受信者ではなく、代 表取締役社長を同じくする2社にとって、一番いい状態に 落ち着いた、ように感じられます。 だから、速やかに福岡3局を中止したのですか。 →回答: (2) 協議して整わないから裁定申請し、総務大臣に「福 岡の民放4社はC-ableが再送信することに同意しなければ ならない」つまり「テレQと同じ条件で福岡3局が再送信 できる」と認められたら、御社にとって都合のよさそう な、テレQのみの再送信が実施され、なぜか福岡3局につ いては、振り出しに戻り“再協議”が、始まりました。 もう、びっくりです！ 数年前、KRY山口放送とyab山口朝日放送が、区域内 再送信を認めず、阿東町でのC-able開局を妨げたような 迷惑が、この度は御社によって、福岡3局の視聴習慣が ある契約者に、かかっている、とは思わないのですか。 →回答: (3) 例えば、VHF第9チャンネルで、KBCテレビが見られな くなった事情と「協議中」が、説明できているはずなの に、それすら行われず、数多くの利用者が知らないうち に、3つのチャンネルを奪われました。 きっと違法ではないのでしょうけど、倫理にもとる のではありませんか。 デジアナ変換が終了するまでに、最初の新聞広告の とおり、福岡3局を再送信するつもりがあるのなら、第8 チャンネルでRKBテレビ、第11チャンネルでFBS福岡放送 についても、同様に、知らせるべきではないのですか。 →回答: (4) 徳島のキューテレビというCATV局は、裁定申請中の 現在、同意の得られない大阪民放のテレビ放送を再送信 しているようです。 対照的に、御社は、同意が得られているはずなのに 「協議中」であり、福岡3局を再送信していません。 テレQと一緒にチャンネルスキャンされてしまう前に 思いついた、姑息な「協議中」という印象があります。 キューテレビのように、本当に加入者の利益を考え ているのであれば、協議中(再送信を阻止したいという相 談は論外)には、再送信を行うべきではないのですか。 それが、ケーブルテレビ局としての正しい姿勢であ る、とは思いませんか。 すぐに、福岡3局の再送信を再開すべきです。 →回答: (5) 御社の調査で、宇部市の44地点中41地点、防府市の 28地点中26地点、恐らく山口市の南部も、それに近いの でしょう、実に9割を超える地点で、北九州中継局からの 地デジ電波が、良好に受信できることが、実証されてい ます。 にもかかわらず、御社は、7月22日付けの新聞で、ア ナログと同じ地上波テレビが引き続き見られる、と発表 しておいて、その2日後には、見られなくしました。 福岡3局を視聴したいのなら、個別にアンテナを立て ろ、と言われているようなものです。 地デジは、受信設備の設置、調整、保守などが煩わ しいので、そして、電波障害を避けるために、共同アン テナに頼っている人が、少なくないはずです。 第三セクター企業として、こうした行為に、問題は ないと、お考えですか。 →回答: (6) 業務区域の4市長による問題解決の要請と、市長会や 県議会などからの要望も、御社に裁定申請を促したよう ですが、各自治体等に、現状が伝わっているのですか。 もし、それらが了承しているとすれば、うまく丸め 込まれてしまった、ということなのですか。 また、この問い合わせに目を通してくださっている あなた様が、一契約者(特に沿岸部の)だとしたら、今回 の地デジへの完全移行に乗じた、御社の仕打ちに、納得 がいきますか。 →回答: (7) これまでに、福岡3局についての協議は何回、行われ たのですか。 →回答: お手数でしょうが、各「→回答:」の部分に記入し よろしく、ご返送ください。 あわせて、運命の日に「地上デジタル放送の再送信 について」という件名で、eメールした問い合わせにも お答えいただければ、幸いです。 [氏名] Subject: 地上デジタル放送の再送信について Date: Sun, 24 Jul 2011 16:45:39 +0900 ～ 以下はページ一番上と同じ内容なので省略 ～
Date: Tue, 09 Aug 2011 20:57:18 +0900 Date: Wed, 14 Sep 2011 12:07:12 +0900 (再送) To: y-shichou＠yck.gr.jp Subject: (Re:)ケーブルテレビ局の異常な動きについて 以下の日時にeメールした問い合わせに、ひと月 たっても回答がないので、再送します。 【Date: Tue, 09 Aug 2011 20:57:18 +0900】 山口県市長会 御中 私は、山口ケーブルビジョンというCATV局を通して 地上デジタル放送を受信しています。 総務大臣が平成23年6月21日に行った「山口ケーブル ビジョン株式会社から申請された再送信同意に係る 裁定」の裁定書に、次のように「山口県市長会」の 記載があるので、山口ケーブルビジョンによる地デ ジ再送信の現状について、うかがいます。 ・長年の視聴習慣を踏まえ大臣裁定を視野に入れて 区域外再送信の問題について速やかに解決するよう 宇部市、美祢市、山口市及び防府市の各市長から要 請を受けている。 ・山口県市長会、山口県議会等から区域外再送信に 係る要望が出されている。 ※総務省の報道資料と裁定書より ├ http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01ryutsu12_01000016.html └ http://www.soumu.go.jp/main_content/000119049.pdf [PDF] 総務大臣は、山口ケーブルビジョンからの再送信同 意に係る裁定申請について、同意しなければならな い旨の裁定を行いました。 そして、山口ケーブルビジョンは7月22日の朝刊で、 その申請の内容どおり「24日から福岡4民放のテレビ 放送を再送信する」と発表しました。 ところが、7月24日の新聞広告では、4局のうち3局が 「協議中」に変わり、再送信が中止になりました。 つまり、総務大臣が再送信を認めたにもかかわらず 山口ケーブルビジョンが、ひょう変したために、ア ナログで視聴していた3民放の放送が、地デジ化の完 了後、見られなくなってしまったのです。 山口ケーブルビジョンに問い合わせましたが、いま のところ回答がなく、理由は不明です。 山口県市長会では、この容易ならぬ事態を把握し、 了承していらっしゃるのでしょうか。 何卒よろしく、お答えください。 ※私が山口ケーブルビジョンに送ったeメールなど ├ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm ├ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/ad/ └ http://m.mysite-is.jp/dotacan/news.aspx お手数ですが、宇部、美祢、山口および防府の各市 長にも、ご確認いただければ幸いです。 氏名 <eメール>
Date: Wed, 17 Aug 2011 18:15:59 +0900 To: cpbuchi＠c-able.co.jp CC: info＠c-able.co.jp Subject: 福岡3民放の再送信停止とコンプライアンスについて 山口ケーブルビジョン株式会社 気付 CP戦士ぶちエージャー 様 RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が 視聴できなくなってから、結構たちました。 そこで、質問があります。 (1) 福岡3局が適法に再送信できるのに、あえて実施 しなかったとすれば、それは許し難いことです。 もし、再送信する条件として、協議など必須では ないのに「協議中」という言葉で、契約者を欺いて いるとすれば、それは反社会的な行為です。 C-ableが、今すぐ、福岡3局の地デジを再送信 することは、違法なのですか。 →回答: (2) 7月24日「運命」の日直前の、ただならぬ動きに ついて、情報の公開を請求したいのですが、それは 可能ですか。 どのような、手続きになりますか。 →回答: (3) ほぼ太平洋側にある、大分県のケーブルテレビ 佐伯は、数年前の大臣裁定を経て、今では福岡5民放 の地デジをパススルーで、再送信しています。 東シナ海側のテレビ佐世保は、長崎県内のテレビ 局と系列が重なる、福岡4民放をデジアナ変換する ことで、加入者の視聴習慣を守っています。 しかし、C-ableは、怪人わやスラーに乗っ取られ てしまい、福岡3局の再送信を中止しました。 山口商店街にも、困っている人々がいるのでしょ うし、被害は4市に広がっています。 奪われた3つのチャンネルを取り戻すために、倒 すべき悪ではないのですか。 →回答: お手数でしょうが、各「→回答:」の部分に記入し よろしく、ご返送ください。 【企業コンプライアンスについて】 6月下旬、総務大臣が「福岡民放4社は、そのテレ ビジョン放送を山口ケーブルビジョン株式会社が再 送信することに同意しなければならない」として、 C-ableの申し立て通りに、C-ableによる福岡3局の再 送信を認めました。 その1ヶ月後、推測ですが、再送信の阻止を目論む 何者かによる、直接または間接的な鶴の一声があり、 渡りに船を得たC-ableが、馬脚を露わしました。 元々福岡3局の再送信継続に、乗り気ではなかった C-ableは、国の支持および指示に基づいた受信者の 利益よりも、名前を公にできないような利害関係者 (協議の相手方)への便宜をユーセンしたのです。 実際に、アナログ放送の終了と同時に、C-ableは、 福岡3局の再送信を停止しました。 C-ableにおいて、コンプライアンス体制が確立して いるのでしたら、それに反していないのかどうか、 お調べいただければ幸いです。 なお、この内容は、WWWオンデマンドでも、ご覧に なれます。 http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#trick どうか、過去の質問にも、協議中の相手方がいても 差し控える必要のない点を選んで、ご回答ください。 例えば、最初の「福岡3局からの同意の有無」や、 最後の「協議の回数」などは、隠ぺいを要さないはず であるにもかかわらず、C-ableが明らかにしません。 あまりにも無責任で、不誠実な対応です。 なぜ“やし”が発生し、どういう“やし”が成立し ようとしているのか、ケーブルテレビの利用者として 知る権利があるもの、と考えています。 http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#dotacan http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#hantsuki [氏名]
Date: Thu, 18 Aug 2011 19:12:18 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: Re: 福岡3民放の再送信停止について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 細かい質問には、お答えいただけないようなので、 今回は、基本的な一点に絞って、うかがいます。 福岡3民放の再送信を停止して、させて、相手方との 協議に踏み切ったことに、互いに、後ろめたさがな いのであれば、遠慮して隠す理由もないはずです。 御社の“相手方”とは、だれのことなのですか。 [氏名] 福岡3民放の再送信を継続した上で、契約者に県内テ レビ局の視聴を促す“地元ユーセン”のために、ど のような協力ができるのか、という趣旨の協議でし たら、大いに賛成なのですが…。残念です。 > ７月２２日新聞に掲載しました内容ですが、新聞掲載原稿を制作した > 時点では２４日よりＴＶＱを含む４局について放送する予定でした。 > また、デジアナ変換放送についても４局を放送する予定でしたが、 > その後状況が変わりまして、放送をするためにはもう少しお時間を > いただくようになり、まずＴＶＱからの放送となりました。 > 大臣裁定がおりましたが、ある程度の調整は必要となります。 > ＲＫＢ毎日放送、ＫＢＣ九州朝日放送、ＦＢＳ福岡放送については > 協議中です。 > > 協議中の問題ですので、ご質問いただいている具体的な内容に > つきましては > 大変申し訳ございませんが相手方がございますので差し控えさせて > いただきます。 > > 大変申し訳ございませんが、何卒ご理解賜り > 今後とも弊社サービスをよろしくお願い申し上げます。 > > --------------------------------------- > 山口ケーブルビジョン株式会社 > http://www.c-able.ne.jp/ > E-Mail：info@c-able.co.jp > TEL：（通常回線）083-934-1234 > TEL：（フリーダイヤル）0120-374936 > 受付時間：月曜～土曜 9：00 ～ 17：30（祝日を除く） > ---------------------------------------
Date: Thu, 25 Aug 2011 19:40:40 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: Re: 福岡3民放の再送信停止について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が 視聴できなくなってから、約ひと月たちました。 そこで、質問があります。 岩国に本社を置くアイ・キャンが、平成19年に総務 大臣の裁定を申請した際「山口県内放送事業者のTYS、 YABに関しては系列外の区域外波を流すことに反対し ていないが、KRYだけが関係のない系列外まで強硬に 反対している」と述べていることから、徳山に本社を 置く放送局の強い縄張り意識が、見て取れます。 また、KRYは同じ頃、福岡県のテレビを再送信しよ うとするのであれば、自らの区域内再送信すら認めな いとして、阿東町でのC-able開局を遅らせました。 これらの前歴などが、根拠です。 貴社に、福岡3局の再送信を停止させたのは、山口 放送株式会社ですか。 今月30日までに御社が否定なさらなければ、その疑 いが極めて強いものと見なし、放送倫理・番組向上機 構へ、KRYの企業倫理について、調査の必要性を意見 するつもりです。 何卒よろしく、ご回答ください。 [氏名] http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm 先週の問い合わせ Date: Wed, 17 Aug 2011 18:15:59 +0900 Subject: 福岡3民放の再送信停止とコンプライアンスについて には、18日の午後5時半すぎまでに、 Date: Thu, 18 Aug 2011 19:12:18 +0900 Subject: Re: 福岡3民放の再送信停止について には恐らく、19日の午後6時すぎまでに、 目を通していただけたはずなのですが、返信がありません。 なぜなのでしょう。
Date: 2011年8月31日(朝7時25分) To: https://kry.co.jp/outline/inquire/form.html Subject: 山口放送株式会社(KRY)への意見など 山口ケーブルビジョン経由で、地上デジタル放送を 受信している者です。 FBS福岡放送などが見られなくなった事情について 問い合わせたところ、CATV事業者は、御社による圧力 のせいであることを、否定しませんでした。 もし、総務大臣が認めたテレビ放送の再送信を御社 が、停止させたのであれば、御社のコンプライアンス 憲章にも反する、不当な行為だと思います。 ただちに、視聴者に対する邪魔を終えてください。 http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#kry http://kry.co.jp/blog/watanabe/2007/06/22-002820.html 以上が「御社、KRY山口放送への意見」です。 この変事に関して、真偽のほどを確かめたいのです が、電話でしか、質問を受け付けていらっしゃらない ようなので、不便に感じています。 私の住所と電話番号、それにeメールアドレスまで 提供させられているのですから、できましたら、手間 を省くために、担当の方と部署および、ご都合のよい 日時をメールで、お知らせいただければ幸いです。 来週9月7日まで、お待ちします。 それまでに、ご連絡くださらない場合は、その翌日 以降、御社の代表番号から、たどらざるを得ません。 それが、わずらわしいのです。 いたって単純な「御社がテレビの再送信を阻害して いるのかどうか」という一点ですので、メールで回答 していただければ、なお幸いに存じます。
Date: Thu, 08 Sep 2011 18:44:36 +0900 Date: Tue, 13 Sep 2011 18:38:32 +0900 (再送) To: info＠c-able.co.jp Subject: (Re:)KRYが協議中の相手方なのかどうかについて ※【重要な点なので再送します】 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が 視聴できなくなってから、ひと月半たちました。 そこで、質問があります。 山口放送に問い合わせたところ、担当者が「KRYは 福岡3局の再送信停止について何の関与もしていない し、協議中の相手方でもない」と、回答しました。 これは、本当のことですか。 事実ならば、隠すことではないはずです。 どうか逃げずに、お答えください。 [氏名] (2011/08/30 16:51), C-able Info wrote: > > お問い合わせいただいた件でございますが、協議中ですので > 申しわけございませんが具体的にお答えすることはできません。 > > 大変申し訳ございませんが、事情ご賢察の上 > ご理解賜りますようお願い申し上げます。 > > --------------------------------------- > 山口ケーブルビジョン株式会社 > http://www.c-able.ne.jp/ > E-Mail：info@c-able.co.jp > TEL：（通常回線）083-934-1234 > TEL：（フリーダイヤル）0120-374936 > 受付時間：月曜～土曜 9：00 ～ 17：30（祝日を除く） > --------------------------------------- > > > On Thu, 25 Aug 2011 19:40:40 +0900, 私 wrote: >> 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 >> >> RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が >> 視聴できなくなってから、約ひと月たちました。 >> そこで、質問があります。 >> >> 岩国に本社を置くアイ・キャンが、平成19年に総務 >> 大臣の裁定を申請した際「山口県内放送事業者のTYS、 >> YABに関しては系列外の区域外波を流すことに反対し >> ていないが、KRYだけが関係のない系列外まで強硬に >> 反対している」と述べていることから、徳山に本社を >> 置く放送局の強い縄張り意識が、見て取れます。 >> >> また、KRYは同じ頃、福岡県のテレビを再送信しよ >> うとするのであれば、自らの区域内再送信すら認めな >> いとして、阿東町でのC-able開局を遅らせました。 >> >> これらの前歴などが、根拠です。 >> >> 貴社に、福岡3局の再送信を停止させたのは、山口 >> 放送株式会社ですか。 >> >> 今月30日までに御社が否定なさらなければ、その疑 >> いが極めて強いものと見なし、放送倫理・番組向上機 >> 構へ、KRYの企業倫理について、調査の必要性を意見 >> するつもりです。 >> >> 何卒よろしく、ご回答ください。
Date: 2011年9月18日(夜7時24分) To: https://kry.co.jp/outline/inquire/form.html Subject: 山口放送株式会社(KRY)への意見など 山口放送テレビ編成部 [担当者名]様 ケーブルテレビでFBS福岡放送などが見られなくなっ た変事について、今月8日に質問した者です。 御社から「KRYは変事に関わっていない」との電話 回答を得たあと、その日のうちに、CATV事業者へ真偽 の確認を求めたのですが、返答に窮してしまったらし く、いまだに明らかにしません。 念のため2回、eメールで問い合わせましたが、この 件に「KRYは無関係」であることを認めないのです。 メールの内容は次のページで、お読みください。 http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#trykry これまでの経緯は「(私/8月25日)KRYは関与してい るか?」→「(CATV/30日)否定せず」→「(KRY/9月8日) 一切関与していない」→「(私/8日)KRYは無関係か?」 →「(CATV/無回答)肯定せず」です。 御社に対する疑いを払拭しきれません。 渡辺アナウンサーのブログに「企業コンプライアン ス」のくだりがありますが、そこで挙例されているよ うに、下に示しの付かないことが行われている、つま り、御社の上層部が動き、例えば日本民間放送連盟な どと結託して、CATV局にテレビ放送の再送信を停止さ せ、その加入者に多大な迷惑をかけている、とは考え られないでしょうか。 http://kry.co.jp/blog/watanabe/2007/06/22-002820.html 先月末日に私が投稿した、御社への意見*(サイボウ ズのメールID:76574)に目を通し、恐らく東京支社に 連絡したのち、無視することで苦情処理なさった方や 東京で連絡(同メールID:177855)を受けた方でしたら 何か、ご存じなのではないか、と思われます。 お調べの上、結果をeメールで、お知らせいただけ れば幸いです。 場合によっては、山口ケーブルビジョンに直接、ご 照会になった方が、決着が早まるかもしれません。 その際に必要であれば、私の名前を出してくださっ ても、まったく構いません。 もし、総務大臣が認めたテレビ放送の再送信を御社 が、停止させたのであれば、御社のコンプライアンス 憲章にも反する、不当な行為だと思います。 ただちに、視聴者に対する邪魔を終えてください。 * 8月31日にネット送信した「KRYへの意見」の控え http://kuikigai.sokowonantoka.com/kry/ 今回9月18日に送信した「KRYへの意見」の控え http://kuikigai.sokowonantoka.com/kry/nab/
Date: Sat, 24 Sep 2011 11:56:45 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: 福岡3民放の再送信停止と法律について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が 視聴できなくなってから、ふた月たちました。 そこで、質問があります。 福岡3局が適法に再送信できるのに、あえて実施 しなかったとすれば、それは許し難いことです。 もし、再送信する条件として、協議など必須では ないのに「協議中」という言葉で、契約者を欺いて いるとすれば、それは反社会的な行為です。 御社が、今すぐ、福岡3局の地デジを再送信する ことは、違法なのですか。 協議の内容については、お尋ねしません。 御社による不作為、まやかしという“やし”が、 法律を上回っているのかどうかの確認です。 どうか逃げずに、よろしく、ご回答ください。 [氏名] (2011/08/17 10:36), C-able Info wrote: > > その後状況が変わりまして、放送をするためにはもう少しお時間を > いただくようになり、まずＴＶＱからの放送となりました。 > 大臣裁定がおりましたが、ある程度の調整は必要となります。 > ＲＫＢ毎日放送、ＫＢＣ九州朝日放送、ＦＢＳ福岡放送については > 協議中です。
Date: Sat, 24 Sep 2011 11:57:07 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: 福岡3民放の再送信停止と協議の回数について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 RKB・KBC・FBSの3チャンネル(以下、福岡3局)が 視聴できなくなってから、ふた月たちました。 そこで、質問があります。 福岡3局の再送信を停止させた相手方と、これま でに何回、協議されたのですか。 協議の中身については、うかがいません。 回数だけ、お答えいただければ幸いです。 [氏名] 何度か、私からの問い合わせを無視なさってい ますが、いいかげんにしてくださいませんか。 先月17日以降は、御社に、やましいところがな ければ、隠す必要のないと思われることしか、お 尋ねしてはいないつもりです。 (2011/08/17 10:36), C-able Info wrote: > > ＲＫＢ毎日放送、ＫＢＣ九州朝日放送、ＦＢＳ福岡 > 放送については協議中です。 > > 協議中の問題ですので、ご質問いただいている > 具体的な内容につきましては > 大変申し訳ございませんが相手方がございますので > 差し控えさせていただきます。
Date: 2011年10月4日(夜7時24分) Date: 2011年11月24日(朝7時24分) To: https://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/opinions.html Subject: 中国総合通信局への問い合わせ 放送部 有線放送課 御中 【要回答】 貴局も、被害者の訴えを黙殺し、一般放送における不当な 行為を看過するのですか。 お答えいただけなかったので再び、うかがいます。 電気通信紛争処理委員会に、あっせん申請を行った三重県 と、貴省に大臣裁定を申請した徳島県のケーブルテレビは それぞれ、利用者の視聴習慣を保護する立場から、テレビ 愛知と読売テレビを同意なしで再放送しています。 大分県のCATV事業者は、総務大臣が裁定した直後の4年前 から、福岡県の地デジを再放送しています。 山口ケーブルビジョンは、同じ法律に基づく裁定で同意を 得た、地上基幹放送のテレビ再放送を中止しました。 この第三セクターが「もう少し時間がほしい」「ある程度 の調整は必要になる」と言い逃れしてから、数ヶ月たちま したが、再放送が開始される様子はなく、問い合わせても 事態の深層を明らかにしてはくれません。 迷惑千万な話です。 再放送に係る同意があるのに、あっせんや裁定の手続き中 には可能なことが、どうして行えないのですか。 なぜ総務省は、この問題を放置しているのでしょう。 どうぞ、行政の説明責任を果たしてください。 > Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 > Date: Tue, 4 Oct 2011 19:24:16 +0900 > From: chugoku-koho＠soumu.go.jp > > ありがとうございました。 > 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 > > CATV事業者によるテレビ再送信の中止について > > 大臣裁定により地デジでも視聴できることになったはず > のテレビ放送の再送信が実施されていない問題について > ふた月ほど前に霞が関へ問い合わせたのですが、回答が > ありません。 > > 8月3日に送ったeメールの内容は、こちらです。 > http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#somusho > http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic (簡易版) > > いまだに再送信が行われないのは、中国総合通信局など > 総務省が現状を容認しているからなのでしょうか。 > > 山口ケーブルビジョンが再送信を始める予定日の直前に > 中止に追い込んだ、何者かの受信者に対する迷惑行為を > 是認していらっしゃるのでしょうか。 > > 何卒よろしく、お答えください。
Date: Sun, 04 Dec 2011 19:24:46 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: 放送行政におけるコンプライアンス違反の疑いについて 総務省コンプライアンス室 外部受付窓口 御中 私は、山口ケーブルビジョンというケーブルテレビ局の利用者 です。 総務大臣が裁定し、視聴できることになった地上デジタル放送 が、何者かの妨害により受信できない問題について三回、総務省 に問い合わせたのですが、すべて無視されました。 【総務省の担当部局あて】 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic (簡易版) http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#somusho 【中国総合通信局と放送部有線放送課あて】 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt (簡易版) http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#cbt 後ろめたさから回答できないのではないか、と考えられます。 総務省が反社会的な何者かに協力し、迷惑行為に関与している のかどうか、お調べの上お知らせいただければ幸いです。 この訴えが一般的な苦情とみなされ、所管部局等に転送される 場合は、明確な説明責任を果たすよう、お伝えください。 氏名 <eメール>
Date: Fri, 09 Dec 2011 10:24:25 +0900 From: 情報通信行政・郵政行政審議会事務局 <ip-council＠soumu.go.jp> Subject: 【お問い合わせいただいた件につきまして】諮問第2005号について ８月３日付け情報通信行政・郵政行政審議会事務局のメールアドレス あてにいただきました、 山口ケーブルビジョン株式会社の福岡民放４社の放送の再放送に係る お問い合わせにつきましては、回答がたいへん遅くなりましたこと、 誠に申し訳ございません。 メールを頂いた８月上旬は、７月２４日のアナログ放送停波直後の 時期であったことから、当省あて多くの御意見・苦情のメールや電話 を頂いており、必要に応じてそれらへの回答を行っていたところで ございます。[私]様から頂いたメールも、担当の地域放送推進室にて 回答案を作成してございましたが、他の御意見とともに返信済みで あると誤認し、実際には送信されておりませんでした。 また、中国総合通信局あてに２度御照会頂いていたにも関わらず、 回答を行っていなかったことにつきましても、併せてお詫び申し上げ ますとともに、御照会頂いていた内容につきまして、以下の通り回答 させて頂きます。 山口ケーブルビジョン株式会社の福岡民放４社の放送の再放送に係る 総務大臣の裁定につきましては、ご指摘のとおり、情報通信行政・郵政 行政審議会からの答申に基づき、福岡民放４社の放送の再放送について 同意すべき旨裁定しました。 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定の定めるところにより、 当事者間に協議が調ったものとみなされることとなりますが、 放送事業者と有線テレビジョン放送事業者との間でさらに協議を行って、 裁定とは異なる解決策について改めて合意が成立すれば、当該解決策が 尊重されることになります。 本件についても、当該裁定の結果を踏まえて、両当事者間で、 協議が行われているものと承知しております。 最後になりましたが、今回メールを頂きました本アドレスは、 情報通信行政・郵政行政審議会事務局が、審議会の運営のために 使用しており、御返信等が遅れる可能性もございますので、 今後御返信・御意見のメールを頂く場合には、 以下のフォームをご利用頂ければ幸いです。 https://www.soumu.go.jp/common/opinions.html 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Fri, 09 Dec 2011 19:24:06 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 放送行政におけるコンプライアンス違反の疑いについて 総務省コンプライアンス室 ホットライン担当 様 おかげさまで、この件について初めての回答が届き、地域 放送推進室による放送法の解釈が理解できました。 > [私]様 > > 当室にお申出いただいた、[私]様からのお問合せに当省から回答していないという件 > につきまして、担当部署に確認しました結果、先ほど、担当部署より、ご回答が遅れ > ましたお詫びとともに、お問合せに対する回答を[私]様にお送りしたとの連絡を受け > ましたのでご報告いたします。 > > 総務省コンプライアンス室 > ホットライン担当 > > http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#hotline しかし、問い合わせに返答しなかった理由が述べられてい ないため、中国総合通信局への疑いは払拭できません。 有線放送課が、基幹放送事業者の地デジ再放送に係る同意 書の写しを添付した届け出を受理したのであれば、その後 ひと月もたたないうちに、しかもケーブルテレビ局が再放 送を始める予定の数日前に、再放送同意が取り消されたこ とになり、不可解です。 山口ケーブルビジョンが短期間に提出した、二通の一般放 送業務開始届出書記載事項変更届と添付書類から、不適切 な裁量行政の有無や、大臣裁定の当事者ではない山口県内 の民放各社による再放送を阻止するための工作との関連が 明らかになるかもしれません。 【テレビ山口労働組合ニュース(阻止工作)】 http://WWWサーバ名/~postcode/753-0292/ コンプライアンス室で、変更届の内容に不審な点がないか ご確認の上、できる範囲で開示していただくことは可能で しょうか。 もし、今回の要望が無意味、あるいは貴室の役割ではない と思われる場合は、その旨ご通知ください。 氏名 <eメール> (2011/12/09 10:24), 情報通信行政・郵政行政審議会事務局 wrote:
Date: Sat, 10 Dec 2011 19:24:16 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 諮問第2005号について(地域放送推進室) ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室からの回答(9日) http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic1 に関連する、質問があります。 山口ケーブルビジョン(以下YCV)は、大臣が裁定 すれば協議は不要なのに「必要」であるとして 再送信を行わず、利用者を欺いています。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ 協議中かどうかにかかわらず、YCVが今すぐ再送 信を実施することは、法的に可能ですか。 ↓ ・ 今回の裁定による再送信同意に期限があるとす れば、それは何年間ですか。 ↓ ・ 行われている協議の当事者には、KRY山口放送な ど、県内の民放も含まれていますか。 ↓ ・ 裁定とは異なる解決策が「再送信しない」となっ た場合は、あきらめざるを得ないのですか。 ↓ ・ 大臣裁定を骨抜きにしかねない「裁定とは異な る解決策が尊重される」は、いつ成立したので すか。 ↓ ・ YCVが、再放送するためには「もう少し」時間が かかる、と言い訳してから数ヶ月たっても、始 める様子はなく、回数を問うても答えてくれず 本当に協議しているのか疑わしいので、総務省 から、偽りなく現状を説明するよう、促しては いただけませんか。 ↓ ・ お手数とは存じますが、各「↓」の下に記入し よろしく、ご返送ください。
Date: Sun, 11 Dec 2011 19:24:40 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 諮問第2005号について(地域放送推進室) ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 地デジの再放送について、うかがいます。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic1 あっせんや裁定を申請中のケーブルテレビ 事業者は、同意が得られない民放テレビの 地上基幹放送を再放送しています。 山口ケーブルビジョンが再送信することに 同意しなければならないとする大臣裁定を 踏まえた協議中にも、同じ救済策が適用で きるのに、あえて利用者の視聴習慣を保護 せず、裁定とは逆に、民放連側を利するこ とになっているのであれば、CATV利用者に とって大迷惑な話であり、大問題です。 アナログ視聴していたテレビ局の放送を受 信できなくなった原因が、総務省による不 作為だとすれば、行政機関としてのコンプ ライアンス違反なのではありませんか。 何卒よろしく、お答えください。
Date: Sun, 18 Dec 2011 07:24:08 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョン(以下YCV)が、大臣裁定で認め られたにもかかわらず、地上基幹放送のテレビ再放送 を停止している問題について、うかがいます。 お答えいただければ、幸いです。 中国総合通信局(以下CBT)がYCVから、裁定で認められ た地デジの再放送を開始するための届け出を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・ その一般放送業務開始届出書記載事項変更届には、裁 定で認められた再放送のデジアナ変換に係る同意書の 写しが、添付されていますか。 ↓ ・ CBTがYCVから、裁定で認められた再放送を取りやめる ための変更届を受理したのは、7月何日ですか。 ↓ ・ 情報通信行政・郵政行政審議会による答申の後、裁定 に関して、CBTなど総務省と日本民間放送連盟や会員 社放送局との直接、もしくは、政界などを通じての間 接的な接触は、ありましたか。 ↓ ・ YCVが掲載した新聞広告と、受信契約者を欺く内容の 言い訳などから、YCVに相当な圧力がかかり、再放送 を停止させられたことが想像できます。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ CBTなど総務省は、民放連側に便宜を供与しましたか。 ↓ ・ 先月と先々月の私からの問い合わせをCBTが無視なさっ た理由は、何ですか。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt ↓ ・ お手数とは存じますが、各「↓」の下に、ご記入の上 よろしく、ご返送ください。
Date: Mon, 19 Dec 2011 14:02:23 +0900 From: 総務省 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: RE: 放送行政におけるコンプライアンス違反の疑いについて 当室は総務省のコンプライアンスに関する案件を取り扱っております。お申出は、総 務省に「不適切な行政裁量」があったのではないかというご趣旨と考えましたので、 その点について地域放送推進室より説明を受けました。 同室によれば、総務省から山口ケーブルテレビその他の関係者に対して、裁定に係る 再放送をすべき、あるいは再放送をしないで協議を継続すべきというような働きかけ を行ったことはないとのことであり、当室としましては同室の説明に疑いを持つ特段 の理由はないと考えております。 また、総務省が再放送実施の働きかけをしない不作為もコンプライアンス違反である とのご指摘をいただいているものと理解しておりますが、この点につきましては、地 域放送推進室から別途お送りしております回答の内容に、当室として問題があるとは 考えておりません。 何とぞご理解の程、お願い申し上げます。 総務省コンプライアンス室 ホットライン担当
Date: Mon, 19 Dec 2011 15:55:15 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】 お問い合わせフォームについて お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 件名のことについて、お問い合わせありがとうございました。 次のとおり御連絡いたしますのでよろしくお願いいたします。 【御照会内容及び御連絡内容】 中国総合通信局(以下CBT)がYCVから、裁定で認められ た地デジの再放送を開始するための届け出を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・総務省中国総合通信局有線放送課では、山口ケーブルビジョン(株) から、(株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株) の放送の再放送に係る同意書を添付した申請書を受け取っており ません。 その一般放送業務開始届出書記載事項変更届には、裁 定で認められた再放送のデジアナ変換に係る同意書の 写しが、添付されていますか。 ↓ ・「一般放送業務開始届出書記載事項変更届出」とは、(株)福岡放送、 アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の放送の再放送に係 る申請書の意味で用いられているものと思いますが、当局は同意 書及び添付書類を受け取っておりません。 CBTがYCVから、裁定で認められた再放送を取りやめる ための変更届を受理したのは、7月何日ですか。 ↓ ・大臣裁定を受けて、当事者間において、裁定に係る放送の再放送 につき、協議が行われているものと承知しており、再放送を取り やめるための書類は受け取っておりません。 情報通信行政・郵政行政審議会による答申の後、裁定 に関して、CBTなど総務省と日本民間放送連盟や会員 社放送局との直接、もしくは、政界などを通じての間 接的な接触は、ありましたか。 ↓ ・山口ケーブルビジョン(株)が裁定に係る放送の再放送を行わないこ とに関して、当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 協議が行われているものと承知しておりますので、当局としての 接触は行っていません。 YCVが掲載した新聞広告と、受信契約者を欺く内容の 言い訳などから、YCVに相当な圧力がかかり、再放送 を停止させられたことが想像できます。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ CBTなど総務省は、民放連側に便宜を供与しましたか。 ↓ ・当局としては、便宜を供与した事実はありません。 先月と先々月の私からの問い合わせをCBTが無視なさっ た理由は、何ですか。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt ↓ ・山口ケーブルビジョン株式会社の福岡民放４社の放送の再放送 に係るお問い合わせにつきましては、いただいた時点におきま しては、ケーブルテレビサービスに係ることは一義的には事業 者様の側から回答いただくことが望ましいとの考えと、協議の 見通しが立つタイミングでご回答できるかどうかを見守ってい たこともございますが、このたび総務省本省の担当部署とも相 談の上、そうしたことに関わらず制度上の仕組み等についてご 回答するべきとの判断からご回答しているものです。 ご回答がたいへん遅くなりましたこと、誠に申し訳ございませ んでした。 以上 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Tue, 20 Dec 2011 19:24:08 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 諮問第2005号について(地域放送推進室) ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 今月11日の問い合わせには、コンプライアンス室から 返事が届きました。 ありがとうございます。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic3 その前日に送信した質問にも、お答えいただけません でしょうか。 だまされたくないのです。 -------- Original Message -------- Subject: 諮問第2005号について(地域放送推進室) Date: Sat, 10 Dec 2011 19:24:16 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室からの回答(9日) http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic1 に関連する、質問があります。 山口ケーブルビジョン(以下YCV)は、大臣が裁定 すれば協議は不要なのに「必要」であるとして 再送信を行わず、利用者を欺いています。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ 協議中かどうかにかかわらず、YCVが今すぐ再送 信を実施することは、法的に可能ですか。 ↓ ・ 今回の裁定による再送信同意に期限があるとす れば、それは何年間ですか。 ↓ ・ 行われている協議の当事者には、KRY山口放送な ど、県内の民放も含まれていますか。 ↓ ・ 裁定とは異なる解決策が「再送信しない」となっ た場合は、あきらめざるを得ないのですか。 ↓ ・ 大臣裁定を骨抜きにしかねない「裁定とは異な る解決策が尊重される」は、いつ成立したので すか。 ↓ ・ YCVが、再放送するためには「もう少し」時間が かかる、と言い訳してから数ヶ月たっても、始 める様子はなく、回数を問うても答えてくれず 本当に協議しているのか疑わしいので、総務省 から、偽りなく現状を説明するよう、促しては いただけませんか。 ↓ ・ お手数とは存じますが、各「↓」の下に記入し よろしく、ご返送ください。
Date: Tue, 20 Dec 2011 19:24:22 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョンが地デジを再放送していないことに関する 質問に、ご返信いただき、ありがとうございました。 はっきりしないので、確認したい点があります。 (株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の 放送の再放送に係る同意書を添付した申請書は、中国総合通信局で はない別の部署で受け取られたのですか。それとも、同意書の写し を添付した申請書が総務省に提出されていないという意味ですか。 それと、もうひとつ。 総務省が山口ケーブルビジョンから、TVQ九州放送のテレビ再放送 に係る同意書を添付した申請書を受理した日付は、いつですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 (2011/12/19 15:55), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > > > 【御照会内容及び御連絡内容】 > > 中国総合通信局(以下CBT)がYCVから、裁定で認められ > > た地デジの再放送を開始するための届け出を受理した > > 日付は、いつですか。 > > ↓ > > ・総務省中国総合通信局有線放送課では、山口ケーブルビジョン(株) > > から、(株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株) > > の放送の再放送に係る同意書を添付した申請書を受け取っており > > ません。 > > > > その一般放送業務開始届出書記載事項変更届には、裁 > > 定で認められた再放送のデジアナ変換に係る同意書の > > 写しが、添付されていますか。 > > ↓ > > ・「一般放送業務開始届出書記載事項変更届出」とは、(株)福岡放送、 > > アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の放送の再放送に係 > > る申請書の意味で用いられているものと思いますが、当局は同意 > > 書及び添付書類を受け取っておりません。 登録一般放送事業と届出一般放送業務を混同し「一般放送業務開始 届出書記載事項変更届」だと思い込んでしまい、うかつでした。
Date: Wed, 21 Dec 2011 11:53:01 +0900 From: 渉外担当 Subject: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室） 12月10日及び11日に当省のホームページ上のご意見・ご提案メールフォームから御 質問いただいておりました件につきましては、[私]様のメールアドレスをBCCに入れ て、以下のとおり、12月19日AM11:02に送信したと認識していたのですが、念のた め、再度送信いたします。 総務省 渉外担当 -----Original Message----- From: 渉外メール Sent: Monday, December 19, 2011 11:02 AM To: 渉外メール Subject: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室） [私] 様 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 当月１０日及び１１日に頂きましたご質問につきまして、 次のとおり回答いたします。 （ご質問） 協議中かどうかにかかわらず、YCVが今すぐ再送信を実施 することは、法的に可能ですか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定 の定めるところにより、当事者間に協議が調ったものとみ なされることになりますので、山口ケーブルビジョン(株) は、放送法に基づいた変更登録の手続きを経て、再放送を 行うことが可能となります。（なお、現時点では、同変更 登録は行われていません。） （ご質問） 今回の裁定による再送信同意に期限があるとすれば、それ は何年間ですか。 ↓ （回答） ・ 山口ケーブルビジョン(株)に係る裁定は、同意の期間を 限定したものではありません。 （ご質問） 行われている協議の当事者には、KRY山口放送など、県内 の民放も含まれていますか。 ↓ （回答） ・ 山口ケーブルビジョン(株)が行っている協議について、 当省では詳細を把握しておりません。なお、放送法上の再 放送同意に係る当事者は、再放送を行うケーブルテレビ事 業者と当該再放送に係る放送を行う放送事業者であり、そ の他の放送事業者は含まれません。 （ご質問） 裁定とは異なる解決策が「再送信しない」となった場合は、 あきらめざるを得ないのですか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定 の定めるところにより、当事者間に協議が調ったものとみ なされることになりますが、当事者間でさらに協議を行い、 裁定と異なる合意がなされた場合、当該合意によって再放 送が行われることとなります。 ・ なお、言うまでもないことではありますが、[私]様の契 約の相手方である山口ケーブルビジョン(株)に対して、利 用者としてご要望をお伝えいただくことは可能であると考 えております。 （ご質問） 大臣裁定を骨抜きにしかねない「裁定とは異なる解決策が 尊重される」は、いつ成立したのですか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定 の定めるところにより、当事者間に協議が調ったものとみ なされることになりますが、当事者間でさらに協議を行い、 裁定と異なる合意がなされた場合、当該合意によって再放 送が行われることとなります。 ・ 裁定制度が導入されたのは昭和６１年であり、それ以降、 このことについて変更はありません。 （ご質問） YCVが、再放送するためには「もう少し」時間がかかる、と 言い訳してから数ヶ月たっても、始める様子はなく、回数を問 うても答えてくれず本当に協議しているのか疑わしいので、総 務省から、偽りなく現状を説明するよう、促してはいただけま せんか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、同意裁定による再放送について、ケーブルテレ ビ事業者は当該裁定によって再放送を行うことはできますが、 実際に再放送を行うかどうかはケーブルテレビ事業者の判断 によるところです。 ・ 裁定後に民民間の協議をどのように行うかについても、基 本的には協議の当事者の意思に基づくものであり、当省は指 導や報告の求めなどを行ってはおりません。 （ご質問） アナログ視聴していたテレビ局の放送を受信できなくなった 原因が、総務省による不作為だとすれば、行政機関としてのコ ンプライアンス違反なのではありませんか。 ↓ （回答） ・ 上述のとおり、同意裁定による再放送について、ケーブル テレビ事業者は当該裁定によって再放送を行うことはできま すが、実際に再放送を行うかどうかはケーブルテレビ事業者 の判断によるところです。 ・ 裁定後、民民間の協議をどのように行うかについても、基 本的には当事者間の意思に基づくものであり、当省は指導等 を行ってはおりません。 ・ 当省は放送法に従って裁定を行い、当事者間の協議につい ては中立的な立場から見守っているところであり、不作為と のご指摘は当たらないものと考えております。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Wed, 21 Dec 2011 17:51:55 +0900 To: 渉外担当＠soumu.go.jp Subject: Re: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室） 総務省 渉外担当 御中 再送信していただき、ありがとうございました。 Outlookをお使いでしたら、送信済みのメールを開くことでBCCの有無が わかるはずです。 http://office.microsoft.com/ja-jp/outlook-help/HA101871540.aspx アウトルック2007で試したところ、メールの件名などをダブルクリック または右クリック[開く(O)]で、BCCの受信者が表示されました。 他の送信済みアイテムと、見比べてみてください。 なお、このeメールへの返信は不要です。 (2011/12/21 11:53), <渉外担当＠soumu.go.jp> wrote: > > [私] 様 > > 12月10日及び11日に当省のホームページ上のご意見・ご提案メールフォームから御 > 質問いただいておりました件につきましては、[私]様のメールアドレスをBCCに入れ > て、以下のとおり、12月19日AM11:02に送信したと認識していたのですが、念のた > め、再度送信いたします。 > > 総務省 渉外担当 > > > -----Original Message----- > From: 渉外メール [mailto:渉外担当＠soumu.go.jp] > Sent: Monday, December 19, 2011 11:02 AM > To: 渉外メール > Subject: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室）
Date: Thu, 22 Dec 2011 13:31:14 +0900 From: 渉外担当＠soumu.go.jp Subject: 申し訳ございませんでした。 [私] 様 12月19日（11：02）に送信したメールを改めて確認しました結果、BCCに[私]様の メールアドレスを入力することを失念しておりました。 大変失礼いたしました。重ね重ねお詫び申し上げます。 総務省 渉外担当
Date: Mon, 26 Dec 2011 15:15:09 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【ご連絡】 お問い合わせフォームについて お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 件名のことについて、お問い合わせありがとうございました。 次のとおりご連絡いたします。 【ご照会内容及びご連絡内容】 (株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の 放送の再放送に係る同意書を添付した申請書は、中国総合通信局で はない別の部署で受け取られたのですか。それとも、同意書の写し を添付した申請書が総務省に提出されていないという意味ですか。 ↓ ・(株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の放送 の再放送に係る同意書を添付した申請書は総務省中国総合通信局 としては受け取っておりません。 それと、もうひとつ。 総務省が山口ケーブルビジョンから、TVQ九州放送のテレビ再放送 に係る同意書を添付した申請書を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・山口ケーブルビジョン(株)から提出された「変更登録申請書」は平 成23年7月14日付で受理しております。 以上 有線放送課 *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Tue, 27 Dec 2011 19:24:11 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: 不合理な福岡3民放の再送信停止状態について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 KBCテレビ・rkbテレビ・FBS福岡放送の3チャンネル(以下、 福岡3局)が見られなくなってから、約いつ月たちました。 そこで、質問があります。 大臣が裁定すれば「ある程度の調整」は不要であり、総務 省に変更登録を申請するだけで、福岡3局を再放送できること が明らかになりました。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#ycv └ http://WWWサーバ名/~postcode/753-0292/#mimpo どうして御社は受信契約者を欺き、ケーブルテレビの利用 者に福岡3局を視聴させないのですか。 ご回答いただけましたら、幸いに存じます。 [氏名] (2011/08/17 10:36), <info＠c-able.co.jp> wrote: > > ７月２２日新聞に掲載しました内容ですが、新聞掲載原稿を制作した > 時点では２４日よりＴＶＱを含む４局について放送する予定でした。 > また、デジアナ変換放送についても４局を放送する予定でしたが、 > その後状況が変わりまして、放送をするためにはもう少しお時間を > いただくようになり、まずＴＶＱからの放送となりました。 > 大臣裁定がおりましたが、ある程度の調整は必要となります。 > ＲＫＢ毎日放送、ＫＢＣ九州朝日放送、ＦＢＳ福岡放送については > 協議中です。
Date: Tue, 03 Jan 2012 19:24:03 +0900 To: itu＠city.ube.yamaguchi.jp Subject: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について 宇部市 情報政策係 御中 地上デジタル放送に関して、質問があります。 第三セクターの山口ケーブルビジョン株式会社がケーブル テレビの利用者を欺き、福岡県の地デジ(3つのチャンネル) を受信させない「やし」が、長引いています。 完全デジタル化に乗じて、なにも知らない多くの加入者を まやかし、異変に気づいた受信契約者からは、うそをついて 視聴習慣を奪っており、だましの手口は悪質です。 山口ケーブルビジョン(株)は「やし」との指摘に反応を示 さず、山口県市長会へ照会したら同じく無視されました。 宇部など4市が、反社会的な「やし」を看過しているのは、 自治体も“ぐる”だからなのですか。 ご確認の上、お答えいただければ幸いです。 【CATV局が掲載した新聞広告(7月)】 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ 【市長会への問い合わせ(8月と9月)】 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#4chokai 【CATV局による言い逃れ(8月)】 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ 【やしCATV局だとする根拠(12月)】 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#ya4 常識的な答申に基づく総務大臣の裁定を尊重した、速やか な放送の開始が望まれます。 [氏名(よみがな)]
Date: Wed, 18 Jan 2012 12:00:08 +0900 (JST) From: 情報政策課 <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> Subject: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 平素から、本市の市政の推進につきまして、格別の御理解と御協力をいただき 厚く御礼申し上げます。 御質問いただきました件について回答が遅くなりまして申し訳ありません。 次のとおり回答します。 本市といたしましては、ＣＡＴＶの放送サービスについては、市民の慣れ親しんだ 視聴習慣に基づいて提供されるべきであると考え、これまでも福岡民放局や総務省 など関係機関に対し区域外放送の再送信について、要望を行なってまいりました。 本件に関しましては昨年６月末には、福岡民放４社が山口ケーブルビジョン(株)が 放送を再送信することに同意しなければならないという総務大臣の裁定が行われて おり、裁定結果が遵守されるべきであると考えております。 ================================================== 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 宇部市役所総合政策部情報政策課 TEL 0836(34)8118 FAX 0836(22)6009 e-mail itu＠city.ube.yamaguchi.jp
Date: Wed, 18 Jan 2012 19:24:06 +0900 To: itu＠city.ube.yamaguchi.jp Subject: Re: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 宇部市 情報政策課 御中 ご返信、ありがとうございました。 山口ケーブルビジョン株式会社の「地デジやし」を お確かめになれたことと存じます。 手続きを済ませるだけで、期間を限定しない再放送が 可能になるのです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#ycv 総務相の裁定により、妨げが取り払われたと思ったら アンテナ代わりのケーブルテレビ会社が受信障害になっ てしまったという、どんでん返しの「やし」が半年間も まかり通っている社会は、残念であります。 宇部など4市は、迷惑な「やし」を放置せず、この第3 セクターに、速やかな再放送の開始を促すべきなのでは ありませんか。 何卒よろしく、お答えください。 【言いくるめられた美祢市の会議録(参考)】 http://www2.city.mine.lg.jp/www/contents /1316837872025/files/soumukigyou231207.pdf#page=16 【前回の問い合わせ】 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#ube4 [氏名(よみがな)] (2012/01/18 12:00), <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> wrote: > > 本市といたしましては、ＣＡＴＶの放送サービスについては、市民の慣れ親しんだ > 視聴習慣に基づいて提供されるべきであると考え、これまでも福岡民放局や総務省 > など関係機関に対し区域外放送の再送信について、要望を行なってまいりました。 > 本件に関しましては昨年６月末には、福岡民放４社が山口ケーブルビジョン(株)が > 放送を再送信することに同意しなければならないという総務大臣の裁定が行われて > おり、裁定結果が遵守されるべきであると考えております。 > > ================================================== > 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 > 宇部市役所総合政策部情報政策課
Date: 2012年2月3日(午後7時24分) To: https://www.city.ube.yamaguchi.jp/cgi-bin/faq/form.cgi Subject: 宇部市の共謀が疑われるときの問合せ先について 宇部市などが出資する第三セクターによる詐欺に 関して、情報政策課へ照会したのですが、ひと月 たっても、まともな回答が得られません。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#ube4 宇部市も一味である疑いが、強まりました。 このような場合、どこへ問い合わせればよいのか お知らせいただけましたら、幸いに存じます。
Date: Sun, 5 Feb 2012 19:24:49 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口県のCATV事業者による地デジの再放送について 以下の問いに、お答えいただければ幸いです。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 中国総合通信局がＫビジョン(株)から、TVQ九州放送の 地デジ再放送に係る同意書の写しを添付した申請書を 受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく長門市から、TVQ九州放送の地デジ再放送に係る 申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく(株)シティーケーブル周南から、TVQ九州放送の 再放送に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく萩ケーブルネットワーク(株)から、TVQの再放送 に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく美祢市から、TVQの再放送に係る申請を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく(株)メディアリンクからのTVQ再放送に係る申請 を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 もし美祢市が、大臣裁定の申請に係る拒否処分に対し 異議申立てをしていれば、それが決着するまでは、市 有線テレビでrkb毎日放送とKBC九州朝日放送の地デジ を再放送することが可能だったのですか。 ↓ ・ 萩ケーブルネットワーク(株)や(株)シティーケーブル 周南などにTVQ地デジ再放送の同意が与えられた見返り として、山口ケーブルビジョン(株)がFBS福岡放送と rkbテレビおよびKBCテレビの再放送を取りやめたこと を中国総合通信局は、ご存知ですか。 ↓ ・ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ (2011/12/26 15:15), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 総務省が山口ケーブルビジョンから、TVQ九州放送のテレビ再放送 > に係る同意書を添付した申請書を受理した日付は、いつですか。 > ↓ > ・山口ケーブルビジョン(株)から提出された「変更登録申請書」は平 > 成23年7月14日付で受理しております。 > > 以上 有線放送課
Date: Tue, 7 Feb 2012 15:44:21 +0900 (JST) From: 情報政策課 <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> Subject: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 １月１８日に御質問いただきました件について回答が遅くなりまして 誠に申し訳ありません。 御質問いただきました件について次のとおり回答します。 本市といたしましては、山口ケーブルビジョン(株)に対し、総務大臣裁定 に従い区域外放送の再放送を行うよう、要望しております。しかしながら 総務大臣裁定の結果の実施については、山口ケーブルビジョン(株)と福岡 民放局に委ねられているところであり、本市としてはこれ以上介入するこ とは難しいと考えております。何卒、御理解をいただければと思います。 ================================================== 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 宇部市役所総合政策部情報政策課 TEL 0836(34)8118 FAX 0836(22)6009 e-mail itu＠city.ube.yamaguchi.jp
Date: Tue, 07 Feb 2012 19:24:09 +0900 To: itu＠city.ube.yamaguchi.jp Subject: Re: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 宇部市 情報政策課 御中 公共性の高いCATVサービスにおける“自治体公認の地 デジ詐欺”について、お答えいただければ幸いです。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 宇部・山口・防府・美祢の4市長は、いずれも山口ケー ブルビジョン株式会社の取締役ですか。 ↓ ・ 山口ケーブルビジョン(株)が、民放テレビ会社に便益を 与えるべく、再放送するには協議が必要との虚偽の理由を でっちあげ、福岡県の地デジ(3つのチャンネル)を中止し、 ケーブルテレビの受信契約者を裏切った、という私の認識 に誤りはありますか。 ↓ ・ 大臣が裁定した4つのうち1つのチャンネルだけを再放送 するために、山口ケーブルビジョン(株)が提出した申請書 は、平成23年7月14日付けで、総務省が受理しています。 その直前の7月11日に、山口県内の民放テレビ局と自治 体のトップが会談したという情報があるのですが、これは 事実ですか。 ↓ ・ 再放送するよう要望した宇部市に対し、山口ケーブルビ ジョン(株)は、何と答えましたか。 ↓ ・ 宇部市は福岡県の民放3局に対し、再放送を阻害しない よう、要望しましたか。 ↓ ・ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ お手数とは存じますが、各矢印の下に記入し、よろしく ご返送ください。 【やしがばれ弁明できない山口ケーブルビジョン(株)】 http://twitter.com/pink_rapid/status/151673587365974016 【今月KBCとFBSなどを始めた長崎県のCATV局】 http://www.himawarinet.ne.jp/new/?page_id=130 http://www.himawarinet.ne.jp/new/?p=3119 【最初(前々回)の問い合わせ】 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#ube4 [氏名(よみがな)] (2012/02/07 15:44), <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> wrote: > > １月１８日に御質問いただきました件について回答が遅くなりまして > 誠に申し訳ありません。 > 御質問いただきました件について次のとおり回答します。 > 本市といたしましては、山口ケーブルビジョン(株)に対し、総務大臣裁定 > に従い区域外放送の再放送を行うよう、要望しております。しかしながら > 総務大臣裁定の結果の実施については、山口ケーブルビジョン(株)と福岡 > 民放局に委ねられているところであり、本市としてはこれ以上介入するこ > とは難しいと考えております。何卒、御理解をいただければと思います。 > > ================================================== > 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 > 宇部市役所総合政策部情報政策課
Date: Wed, 08 Feb 2012 09:39:42 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせありがとうございます。次のとおり御連絡いたしますので 宜しくお願い致します。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 中国総合通信局がＫビジョン(株)から、TVQ九州放送の 地デジ再放送に係る同意書の写しを添付した申請書を 受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.20 同じく長門市から、TVQ九州放送の地デジ再放送に係る 申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.22 同じく(株)シティーケーブル周南から、TVQ九州放送の 再放送に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.22 同じく萩ケーブルネットワーク(株)から、TVQの再放送 に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.21 同じく美祢市から、TVQの再放送に係る申請を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.22 同じく(株)メディアリンクからのTVQ再放送に係る申請 を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.8.30 もし美祢市が、大臣裁定の申請に係る拒否処分に対し 異議申立てをしていれば、それが決着するまでは、市 有線テレビでrkb毎日放送とKBC九州朝日放送の地デジ を再放送することが可能だったのですか。 ↓ 放送法第１１条では、「放送事業者は、他の放送事業 者の同意を得なければ、その放送を受信し、その再放送 をしてはならない。」と定められています（※）。 美祢市が、ＲＫＢ毎日放送及び九州朝日放送のデジタ ル放送の再放送について、大臣裁定申請の拒否処分後に 異議申立てを行っていたと仮定しても、ＲＫＢ毎日放送 及び九州朝日放送の同意なくデジタル放送の再放送を行 うことはできません。 （※）ただし、当省が策定した「有線テレビジョン放送 事業者による基幹放送事業者の地上基幹放送（テレビジ ョン放送に限る。）の再放送の同意に係る協議手続及び 裁定における「正当な理由」の解釈に関するガイドライ ン」IIの３のオ、カに記載した事例に該当する場合には、 再放送が許容されます。 萩ケーブルネットワーク(株)や(株)シティーケーブル 周南などにTVQ地デジ再放送の同意が与えられた見返り として、山口ケーブルビジョン(株)がFBS福岡放送と rkbテレビおよびKBCテレビの再放送を取りやめたこと を中国総合通信局は、ご存知ですか。 ↓ ・お問い合わせの情報は了知していません。 以上 総務省中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Thu, 09 Feb 2012 19:24:20 +0900 To: fbsmail＠fbs.co.jp Subject: CATV局によるFBS地デジ再放送の中止について[問合せ] 平成23年5月18日の時点で 雨 隹鳥[お名前]様が担当していらっしゃった部署へ ご転送ください 株式会社福岡放送 御中 私は、山口ケーブルビジョン(株)のケーブルテレビ 利用者です。 平成23年7月24日の正午から、御社のテレビ放送が 視聴できなくなったことについて、うかがいます。 山口ケーブルビジョン(株)が申請した総務相裁定の 裁定書によると、このCATV局がFBSの地デジを再放送 することに同意しない御社は、潔く「国の判断を仰ぐ しかない」との意見を述べています。 └ http://www.soumu.go.jp/main_content/000119049.pdf#page=5 御社は、総務大臣が「株式会社福岡放送は、同社の テレビジョン放送を山口ケーブルビジョン株式会社が 再送信することに同意しなければならない」と裁定し 山口ケーブルビジョン(株)が行えることになったFBS のテレビ再放送を阻害していますか。 ↓ ・ 阻害している場合は、何卒よろしく以下の問いにも お答えください。 山口ケーブルビジョン(株)は平成23年7月22日付け の新聞に、その翌々日からFBSの地デジを再放送する 旨の広告を掲載したにもかかわらず、大臣が裁定すれ ば不要な協議が必要になったと嘘をつき、再放送する ことを取りやめました。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ └ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ 御社は、どのような手口で、大臣裁定に基づく再放 送を中止させたのですか。 ↓ ・ 平成23年7月24日以降、御社は山口ケーブルビジョ ン(株)と何回、協議しましたか。 ↓ ・ 今月、長崎県のケーブルテレビ事業者が、FBSの地 デジ再放送を開始しました。 └ http://www.himawarinet.ne.jp/new/?p=3119 なぜ御社は、山口ケーブルビジョン(株)のケーブル テレビ利用者に対し、嫌がらせを続けるのですか。 ↓ ・ お手数とは存じますが「↓」の下に記入し、ご返送 いただければ幸いです。 [氏名] <eメール>
Date: Fri, 17 Feb 2012 17:40:15 +0900 (JST) From: 情報政策課 <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> Subject: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 御質問いただきました件について次のとおり回答します。 総務大臣裁定の結果の実施につきましては、現在当事者間で協議されている ところであり、本市といたしましては、本件に関する個別の御質問への回答は 差し控えさせていただきます。 ================================================== 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 宇部市役所総合政策部情報政策課 TEL 0836(34)8118 FAX 0836(22)6009 e-mail itu＠city.ube.yamaguchi.jp
Date: Sat, 18 Feb 2012 19:24:16 +0900 To: itu＠city.ube.yamaguchi.jp Subject: Re: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 宇部市 情報政策課 御中 公共性の高いCATVサービスにおける“自治体公認の地デ ジ詐欺”について、お答えいただければ幸いです。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 旧・阿東町は山口ケーブルビジョン(株)から説明を受け テレビの再放送ができない事情を詳報していますから、宇 部市にも同じことが行えるはずです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/ato/amu112.pdf だれが何をしたために「状況が変わり」、山口ケーブル ビジョン(株)が予定していた、福岡の地デジ(3つのチャン ネル)が中止になったのですか。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ ↓ ・ 阿東町で予定していた地上波テレビが、半数以下しか再 放送できなかった山口ケーブルビジョン(株)は、一定期間 基本料金を無料にする措置をとりました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/ato/amu114.pdf 山口ケーブルビジョン(株)が詐欺を働き、福岡の地デジ (3つのチャンネル)を受信させない場合にも、料金の減額や だました期間分の返金が必要なのではありませんか。 ↓ ・ 山口ケーブルビジョン(株)による「総務大臣裁定の結果 の中止」に、宇部市などの地方自治体が関与しているのか どうかについて、うかがいます。 [1] CATV局と自治体との関係 宇部・山口・防府・美祢の4市長は、いずれも山口ケー ブルビジョン株式会社の取締役ですか。 ↓ ・ [2] 地デジ詐欺の内容確認 山口ケーブルビジョン(株)が、民放テレビ会社に便益を 与えるべく、再放送するには協議が必要との虚偽の理由を でっちあげ、福岡県の地デジ(3つのチャンネル)を中止し、 ケーブルテレビの受信契約者を裏切った。それを各市長が 了承した、という私の認識に誤りはありますか。 ↓ ・ [3] 自治体と県内テレビ局の絆(きずな) 大臣が裁定した4つのうち1つのチャンネルだけを再放送 するために、山口ケーブルビジョン(株)が提出した申請書 は、平成23年7月14日付けで、総務省が受理しています。 その直前の7月11日に、山口県内の民放テレビ局と自治 体のトップが会談したという情報があるのですが、これは 事実ですか。 ↓ ・ 市長各位の容認なくして、山口ケーブルビジョン(株)が 福岡の地デジ(3つのチャンネル)を中止した、とは考えられ ません。 山口ケーブルビジョン(株)に対し、福岡の地デジ(3つの チャンネル)を再放送するよう要望している、という2月7日 の宇部市の回答は、うそなのではありませんか。 ↓ ・ 宇部などの4市長は、昨年7月に発生した「地デジやし」 の“ぐる”ですか。 ↓ ・ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ お手数とは存じますが、各矢印の下に記入し、よろしく ご返送ください。 【広報あとう＆議会広報あむ】 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/ato/ 【宇部市への問合せ＆宇部市の回答】 http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ [氏名(よみがな)] (2012/01/18 12:00), 情報政策課 wrote: > > 本市といたしましては、ＣＡＴＶの放送サービスについては、市民の慣れ親しんだ > 視聴習慣に基づいて提供されるべきであると考え、これまでも福岡民放局や総務省 > など関係機関に対し区域外放送の再送信について、要望を行なってまいりました。 > 本件に関しましては昨年６月末には、福岡民放４社が山口ケーブルビジョン(株)が > 放送を再送信することに同意しなければならないという総務大臣の裁定が行われて > おり、裁定結果が遵守されるべきであると考えております。 (2012/02/07 15:44), 情報政策課 wrote: > > 本市といたしましては、山口ケーブルビジョン(株)に対し、総務大臣裁定 > に従い区域外放送の再放送を行うよう、要望しております。しかしながら > 総務大臣裁定の結果の実施については、山口ケーブルビジョン(株)と福岡 > 民放局に委ねられているところであり、本市としてはこれ以上介入するこ > とは難しいと考えております。何卒、御理解をいただければと思います。 (2012/02/17 17:40), 情報政策課 wrote: > > 総務大臣裁定の結果の実施につきましては、現在当事者間で協議されている > ところであり、本市といたしましては、本件に関する個別の御質問への回答は > 差し控えさせていただきます。 > > ================================================== > 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 > 宇部市役所総合政策部情報政策課
Date: Sun, 19 Feb 2012 19:24:35 +0900 To: fbsmail＠fbs.co.jp Subject: FBSへ送ったeメールの行方について 株式会社福岡放送 御中 先々週eメールで貴社に照会したのですが 回答がありません 届いていなければ再送信するので あて先として適切な部署名を お知らせいただけないでしょうか 【問合せの内容と送信日時】 http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/ [氏名] <eメール>
Date: Wed, 22 Feb 2012 11:03:55 +0900 From: fbsmail/FBS <fbsmail＠fbs.co.jp> Subject: FBSへお問い合わせいただきありがとうございます 平成24年2月9日にメールでお問合わせの件につきまして、 以下のとおり回答いたします。 大臣裁定以降、山口ケーブルビジョン（株）とは協議を行っておりません。 その後山口ケーブルビジョン(株)が再放送を開始していないことは 承知しておりますが、弊社は阻害などしておりません。 なお回答が遅くなりましたことを、お詫び申し上げます。 （株）福岡放送 再放送担当
Date: 2012年2月24日(正午) To: https://www.city.ube.yamaguchi.jp/cgi-bin/faq/form.cgi Subject: Re: 宇部市の共謀が疑われるときの問合せ先について[2月3日] 宇部市などが出資する第三セクターによる詐欺に 関して、情報政策課へ照会中なのですが毎回、答え に時間がかかり過ぎます。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ 一月の第二週までには、詐欺の全容が確認できて いるはずです。 故意に返事を遅らせている、としか思えません。 しかも、遅い回答の内容が、お決まりの逃げ口上 で、その上うそも含まれているのです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs 宇部市(長)も詐欺の一味である疑いが、より一層 強まりました。 このような場合、どこに問い合わせればよいのか お知らせいただけましたら、幸いです。 議会事務局 議事総務課 議事調査係 ですか？ 市長と市役所が、こねえなことをせても、ええん じゃろうか…。
Date: Sat, 25 Feb 2012 19:24:18 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョン(株)が総務相裁定に係る地デジの 再放送を行わないことについて、うかがいます。 (株)福岡放送は裁定後、地デジの再放送に関して、山口 ケーブルビジョン(株)と協議をしていないことが、判明 しました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs RKB毎日放送(株)と九州朝日放送(株)についても協議中 ではないことは、想像するに難くありません。 ふた月ほど前の私からの照会に対し、中国総合通信局は 「当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 協議が行われているものと承知して」いると、お答えに なりました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt1 何を根拠として、そのように答えられたのですか。 お手数とは存じますが、返信いただければ幸いです。 (2011/12/19 15:55), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > ・大臣裁定を受けて、当事者間において、裁定に係る放送の再放送 > につき、協議が行われているものと承知しており、再放送を取り > やめるための書類は受け取っておりません。 > > ・山口ケーブルビジョン(株)が裁定に係る放送の再放送を行わないこ > とに関して、当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 > 協議が行われているものと承知しておりますので、当局としての > 接触は行っていません。 > > 以上 有線放送課
Date: Sun, 26 Feb 2012 19:24:15 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 山口県の宇部市が、第三セクターのケーブルテレビ局 と(おそらく山口市、防府市、美祢市も)共謀して詐欺を 働いているために、迷惑しています。 うそをつき、ケーブルテレビの利用者に地デジを受信 させないのです。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/ 市役所へ問い合わせ中なのですが、毎回返事が遅くて 追及が、はかどりません。 総務省で事実関係をご確認の上、地デジ詐欺の全容を お知らせいただくことは可能でしょうか。 何卒よろしく、ご回答ください。
Date: Thu, 1 Mar 2012 14:54:22 +0900 (JST) From: 情報政策課 <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> Subject: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 ２月１８日御質問いただきました件について次のとおり回答いたします。 これまでもお答えしておりますとおり、本市といたしましては、CATVの 放送サービスについては、市民の慣れ親しんだ視聴習慣に基づいて 提供されるべきであると考え、これまでも福岡民放局や総務省など関係 機関に対し区域外放送の再放送について、要望を行なってまいりました。 総務大臣裁定の結果は遵守されるべきであると考え山口ケーブルビ ジョン(株)に要望しております。しかしながら、総務大臣裁定の結果の実施 については、山口ケーブルビジョン(株)と福岡民放局に委ねられているとこ ろであり、本市としては、これ以上介入することは難しいと考えております ので、本件に関する個別の御質問への回答は差し控えさせていただきま す。何卒、御理解をいただければと思います。 ================================================== 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 宇部市役所総合政策部情報政策課 TEL 0836(34)8118 FAX 0836(22)6009 e-mail itu＠city.ube.yamaguchi.jp
Date: Thu, 01 Mar 2012 19:24:23 +0900 To: itu＠city.ube.yamaguchi.jp Subject: Re: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 宇部市 情報政策課 御中 公共性の高いCATVサービスにおける“地方自治体公認の 地デジ詐欺”について、うかがいます。 情報政策課は2月17日に「総務大臣裁定の結果の実施に つきましては、現在当事者間で協議されているところ」と 述べられましたが、それは嘘なのです。 (株)福岡放送は、山口ケーブルビジョン(株)によるFBS 福岡放送の地デジ再放送を妨げていないし、山口ケーブル ビジョン(株)と協議を行ってもいません。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs それでも、山口ケーブルビジョン(株)は、FBS福岡放送 の地デジを再放送していないのです。 それを黙認している、山口ケーブルビジョン(株)の役員 でもある宇部市長は、詐欺の“ぐる”ですか。 久保田市長が地デジ詐欺の“ぐる”なのかどうか、お答 えいただければ幸いです。 お答えになれない場合は、市長が“ぐる”であるのかど うかを調査する、宇部市役所の部署名を何卒よろしく、お 知らせください。 なお、2月18日の質問は、総務大臣裁定の結果の「実施」 ではなく、総務大臣裁定の結果の「中止」についてなので 「実施」に介入することとは無関係です。 差し控える必要のない「個別の質問」に回答することで 詐欺の被害者である私に、ご協力ください。 【これまでの問合せ＆宇部市の回答】 http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ [氏名(よみがな)] (2012/03/01 14:54), 情報政策課 wrote: > > ２月１８日御質問いただきました件について次のとおり回答いたします。 > > これまでもお答えしておりますとおり、本市といたしましては、CATVの > 放送サービスについては、市民の慣れ親しんだ視聴習慣に基づいて > 提供されるべきであると考え、これまでも福岡民放局や総務省など関係 > 機関に対し区域外放送の再放送について、要望を行なってまいりました。 > > 総務大臣裁定の結果は遵守されるべきであると考え山口ケーブルビ > ジョン(株)に要望しております。しかしながら、総務大臣裁定の結果の実施 > については、山口ケーブルビジョン(株)と福岡民放局に委ねられているとこ > ろであり、本市としては、これ以上介入することは難しいと考えております > ので、本件に関する個別の御質問への回答は差し控えさせていただきま > す。何卒、御理解をいただければと思います。 > > ================================================== > 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 > 宇部市役所総合政策部情報政策課
Date: Fri, 02 Mar 2012 21:32:11 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 【総務省からの御回答】地方自治体による地デジ詐欺について 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 平成２４年２月２６日に頂きましたご意見につきまして、 次のとおり回答いたします。 頂いたご連絡のご趣旨について、山口ケーブルビジョン(株)の 大臣裁定申請に対して、同意裁定となった放送の再放送の状況に ついてのお問合せであるとの前提で回答いたします。旧有線テレ ビジョン放送法第１３条第５項に基づく裁定により、再放送に同 意すべきとされた放送について、ケーブルテレビ事業者は再放送 を行うことができますが、実際に当該再放送を行うかどうかはケ ーブルテレビ事業者の判断によるところです。 当省では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送、九 州朝日放送(株)及びRKB毎日放送(株)の放送の再放送につきまし ては、当事者間において協議中であると承知しております。 また、既に当省から貴方のご質問に対しご回答している内容に ついても、合わせて参考にしていただければと思います。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Sat, 3 Mar 2012 19:24:07 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 3月2日の回答、ありがとうございました。 山口ケーブルビジョン(株)の詐欺が、違法でない ことは十分に承知しています。 2月26日の照会は、山口ケーブルビジョン(株)で はなく、地方公共団体の宇部市に関してです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic4 先月、(株)福岡放送が山口ケーブルビジョン(株) と地デジの再放送について協議を行っていないこと が、明らかになりました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs 宇部市も「総務大臣裁定の当事者間で協議中」と 答え、私に嘘をつきました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#feb17 これが、ケーブルテレビ局と共謀しケーブルテレ ビの利用者に地デジを受信させない「地方自治体に よる地デジ詐欺」です。 自治体が働く詐欺を調査する部署の有無が不明な ので、総務省にて事実関係を確認し、詐欺の全容を お知らせいただくことが可能かどうか、問い合わせ た次第です。 担当部署へ、ご転送いただければ幸いです。 ついでに、うかがいますが、山口ケーブルビジョ ン(株)と(株)福岡放送は協議していないことを私が 指摘したにもかかわらず、総務省が「当事者間にお いて協議中であると承知している」と、お答えにな りつづける根拠は、何ですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 (2012/03/02 21:32), 総務省 渉外担当 wrote: > > 当省では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送、九 > 州朝日放送(株)及びRKB毎日放送(株)の放送の再放送につきまし > ては、当事者間において協議中であると承知しております。 > > 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Tue, 06 Mar 2012 14:40:40 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせありがとうございます。以下のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【照会事項】 ふた月ほど前の私からの照会に対し、中国総合通信局は 「当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 協議が行われているものと承知して」いると、お答えに なりました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt1 何を根拠として、そのように答えられたのですか。 ⇒回答 1) 頂いたご連絡のご趣旨について、山口ケーブルビジョン(株)の大臣裁定申請 に対して、同意裁定となった放送の再放送の状況についてのお問合せであると の前提で回答いたします。 2) 旧有線テレビジョン放送法第１３条第５項に基づく裁定により、再放送に同 意すべきとされた放送について、ケーブルテレビ事業者は再放送を行うことが できますが、実際に再放送を行うかどうかはケーブルテレビ事業者の判断によ るところです。 3) 当局では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送との再放送につい ては、両者協議の上で決着が図られるものと認識しており、大臣裁定終了後、 両者により協議中である旨をうかがっており、現状では、協議をしているとの 情報を得ていることから、「当事者間において、現在も協議継続している」も のと承知しているところです。 以上 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Tue, 6 Mar 2012 19:24:14 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 本日お答えいただいた件について、うかがいます。 大臣裁定終了後、中国総合通信局は誰から、山口ケー ブルビジョン(株)と(株)福岡放送の両者が「協議をして いるとの情報」を得たのですか。 中国総合通信局は(株)福岡放送から、裁定後、両者間 において協議中である旨をお聞きになったのですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 (2012/03/06 14:40), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 当局では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送との再放送につい > ては、両者協議の上で決着が図られるものと認識しており、大臣裁定終了後、 > 両者により協議中である旨をうかがっており、現状では、協議をしているとの > 情報を得ていることから、「当事者間において、現在も協議継続している」も > のと承知しているところです。 > > 以上 有線放送課
Date: Fri, 9 Mar 2012 16:44:54 +0900 (JST) From: 情報政策課 <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> Subject: ケーブルテレビ局の「地デジやし」について【回答】 ３月１日に御質問いただきました件について次のとおり回答します。 これまでもお答えしておりますとおり、本市といたしましては、総務大臣裁定 の結果は遵守されるべきであると考え、山口ケーブルビジョン(株)に要望を 行なっております。 ================================================== 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 宇部市役所総合政策部情報政策課 TEL 0836(34)8118 FAX 0836(22)6009 e-mail itu＠city.ube.yamaguchi.jp
Date: Sat, 10 Mar 2012 19:24:06 +0900 To: jouhou＠city.mine.lg.jp Subject: 山口ケーブルビジョン(株)による地デジ詐欺について 美祢市 地域情報課 御中 山口ケーブルビジョン(株)が働いている地デジ詐欺 に関して、ぶしつけながら、うかがいます。 地域情報課長は、平成23年12月7日の総務企業委員 会で、山口ケーブルビジョン(株)がKBC、RKB、FBSを 再放送しない理由について「裁定が下されたにも関わ らず、(福岡3局との)協議はまだ難航しているという ような状況でございます」と、述べられました。 しかし実際には、山口ケーブルビジョン(株)はFBS 福岡放送と協議を行っていません。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#fbs 課長も我々と同じく、山口ケーブルビジョン(株)に だまされているのでしょうか。 それとも課長は、昨年12月の委員会において、虚偽 の説明をなさったのですか。 私は美祢市の住民ではありませんが、山口ケーブル ビジョン(株)による地デジ詐欺の被害者です。 真相解明のために、お答えいただければ幸いです。 [氏名] <eメール>
Date: 2012年3月11日(午後7時24分) To: https://www.city.ube.yamaguchi.jp/cgi-bin/faq/form.cgi Subject: Re: 宇部市の共謀が疑われるときの問合せ先について[2月3日と24日] 先月2度ほど照会したのですが、いまだに返事がありません。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/feb3.htm └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/feb24.htm 宇部市(長)による詐欺が疑われる場合に、それを調べる役割を 担う市役所の部署は、どこになりますか。 お手数とは存じますが、ご回答いただければ幸いです。
Date: Tue, 13 Mar 2012 10:01:06 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 【総務省からの御回答】Re: 地方自治体による地デジ詐欺について 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 平成２４年３月３日に頂きましたご意見につきまして、次 のとおり回答いたします。 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)から、 (株)福岡放送の再放送について、(株)福岡放送と協議中であ る旨の情報を入手し、その後の協議結果については入手等し ていないため、「当事者間において協議中である」ものと認 識しております。 協議は基本的には民民間で行うものであり、具体的にど のような協議を行っているかについては、当省では把握し ておりません。 よろしく御査収ください。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Tue, 13 Mar 2012 14:38:56 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【照会事項】 大臣裁定終了後、中国総合通信局は誰から、山口ケーブルビジョン(株)と (株)福岡放送の両者が「協議をしているとの情報」を得たのですか。 中国総合通信局は(株)福岡放送から、裁定後、両者間において協議中であ る旨をお聞きになったのですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 【回答】 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)から、(株)福岡放送の 再放送について、(株)福岡放送と協議中である旨の情報を入手し、その後の 協議結果については入手等していないため、「当事者間において、現在も協 議継続している」ものと認識しております。 (株)福岡放送から、同旨の情報は入手しておりません。 協議は基本的には民・民間で行うものであり、具体的にどのような協議を行 っているかについては、当局では把握しておりません。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Tue, 13 Mar 2012 19:24:10 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 中国総合通信局 有線放送課 御中 本日お答えいただいた件について、お願いがあります。 私は(株)福岡放送から、山口ケーブルビジョン(株)と (株)福岡放送の間で、大臣裁定後、一度も協議が行わ れていない旨の情報を入手しています。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs 中国総合通信局は、山口ケーブルビジョン(株)から得 た「協議中である旨の情報」の真偽を確かめるべきで あり、もしも虚偽なら、うそをついた理由を私に伝え なければならないのではないでしょうか。 このeメールを総務省のコンプライアンス室ホットライ ン<soumu.compliance＠gohara-law.com>へ転送し、判断 を仰いでいただければ幸いです。 (2012/03/13 14:38), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 【回答】 > 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)から、(株)福岡放送の > 再放送について、(株)福岡放送と協議中である旨の情報を入手し、その後の > 協議結果については入手等していないため、「当事者間において、現在も協 > 議継続している」ものと認識しております。 > (株)福岡放送から、同旨の情報は入手しておりません。 > > 協議は基本的には民・民間で行うものであり、具体的にどのような協議を行 > っているかについては、当局では把握しておりません。 > > 以上 中国総合通信局 有線放送課
Date: Thu, 15 Mar 2012 09:00:17 +0900 From: jouhou＠city.mine.lg.jp Subject: ご質問の件について(返信) ご質問いただきました件につきまして、ご回答申し 上げます。 総務大臣裁定の結果は遵守されるべきですが、裁定 結果の実施につきましては山口ケーブルビジョン株式 会社と福岡県民放局に委ねられておりますので、本市 が介入することは難しいと考えております。 なお、本件に関する個別の質問への回答は差し控え させていただきますことをご了承ください。 美祢市総合政策部地域情報課長 [課長名]
Date: Sun, 18 Mar 2012 19:24:07 +0900 To: jouhou＠city.mine.lg.jp Subject: Re: 山口ケーブルビジョン(株)による地デジ詐欺について 美祢市総合政策部地域情報課長 [課長名]様 先週ご返信いただいた件について、うかがいます。 3月13日(火)に、山口ケーブルビジョン(株)が知らない はずのWWWページへ、山口ケーブルビジョン(株)からの アクセスがありました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ 私が3月10日(土)に美祢市へ送信したeメールの内容が、 美祢市から山口ケーブルビジョン(株)に伝わったからだ と考えられます。 山口ケーブルビジョン(株)は、同社がFBS福岡放送と協 議していないことを認めましたか。 何卒よろしく、お答えください。 【問合せeメール(3/10)＆美祢市の回答(3/15)】 http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#mine [氏名] <eメール>
Date: Tue, 20 Mar 2012 19:24:05 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 ホットライン担当さま 中国総合通信局に対し、放送行政に関する事実関係の 確認を求めたのですが、返事が得られません。 【中国総合通信局へ送ったeメール(3月13日)】 http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#hotline 中国総合通信局が私の要望に応えるべきなのか否かを コンプライアンスの観点から、ご判断いただければ幸い です。 何卒よろしく、お答えください。 [氏名] (←総務省内での開示に同意します)
Date: Wed, 21 Mar 2012 14:17:44 +0900 (JST) From: 情報政策課 <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> Subject: 秘書課にお問い合わせの件について 先日、秘書課に御質問いただきました件についてですが、ケーブルテレビ については情報政策課が担当となりますので、情報政策課にいただいた御 質問と秘書課にいただいた御質問を一括して回答させていただいておりました。 この度、秘書課に御質問いただきました件についても情報政策課が回答いたします。 これまでも、お答えしておりますとおり、本市といたしましては、総務大臣 裁定の結果は遵守されるべきであると考え、山口ケーブルビジョン(株)に要望 を行なっております。 ================================================== 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 宇部市役所総合政策部情報政策課 TEL 0836(34)8118 FAX 0836(22)6009 e-mail itu＠city.ube.yamaguchi.jp
Date: Wed, 21 Mar 2012 19:24:08 +0900 To: itu＠city.ube.yamaguchi.jp Subject: Re: 秘書課にお問い合わせの件について 宇部市 情報政策課 御中 本日eメールいただいた件について、うかがいます。 自分が秘書課に質問していたことを初めて、知りました。 宇部市長による詐欺が疑われる場合に、それを調べる役割を 担う市役所の部署が、秘書課という意味ですか。 はぐらかさずに、お答えください。 [氏名(よみがな)] (2012/03/21 14:17), 情報政策課 wrote: > > 先日、秘書課に御質問いただきました件についてですが、ケーブルテレビ > については情報政策課が担当となりますので、情報政策課にいただいた御 > 質問と秘書課にいただいた御質問を一括して回答させていただいておりました。 > > ================================================== > 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 > 宇部市役所総合政策部情報政策課
Date: Thu, 22 Mar 2012 16:01:53 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ─ (略) ─ 平成２４年３月１３日に頂きましたご意見につきまして、 当省コンプライアンス室の確認を受け、次のとおり回答 いたします。 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)か ら、大臣裁定に係る再放送について、民放側と協議を行 っていくことになった旨の情報を入手いたしました。 このことから、山口ケーブルビジョン(株)が、同意裁定 となったものの再放送を行わなかった民放各社と協議中 であると認識しておりましたが、山口ケーブルビジョン (株)と(株)福岡放送との間で具体的協議が行われている か否かまでは把握していなかったものです。 再放送同意に関する協議につきましては、まずは当事者 間で行われるべきものであり、具体的協議の内容につい ては、当局では把握しておりませんが、山口ケーブルビ ジョン(株)を始めとする当事者から、当該協議について 相談や問合せがあった場合には、状況を見ながら適切に 対応してまいりたいと考えております。 平成２４年３月１３日の回答内容が誤解を生じさせるも のであったことにつきましておわびいたします。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Thu, 22 Mar 2012 18:17:51 +0900 From: 総務省コンプライアンス室 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ [私]様 [私]様の3月13日の中国総合通信局宛メールにつきましては、先週、当室に連絡が あり、回答について相談を受けていたところです。 本日、中国総合通信局より[私]様にご回答申し上げたことと存じます。回答内容に つきましては、当室でも事前に確認し、了解しております。 総務省コンプライアンス室 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Thu, 22 Mar 2012 19:24:06 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 御中 本日いただいた回答の趣意を、うかがいます。 コンプライアンス室では、中国総合通信局が私の要望に こたえる必要はない、と判断されたのですか。 何卒よろしく、ご返信ください。 【中国総合通信局への要望(3月13日)】 > > 中国総合通信局は、山口ケーブルビジョン(株)から得 > た「協議中である旨の情報」の真偽を確かめるべきで > あり、もしも虚偽なら、うそをついた理由を私に伝え > なければならないのではないでしょうか。 【(株)福岡放送から得た情報】 http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs [氏名] (2012/03/22 18:17), 総務省コンプライアンス室 wrote: > > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ > [私]様 > > [私]様の3月13日の中国総合通信局宛メールにつきましては、先週、当室に連絡が > あり、回答について相談を受けていたところです。 > 本日、中国総合通信局より[私]様にご回答申し上げたことと存じます。回答内容に > つきましては、当室でも事前に確認し、了解しております。 > > 総務省コンプライアンス室 > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Fri, 23 Mar 2012 11:14:46 +0900 (JST) From: 情報政策課 <itu＠city.ube.yamaguchi.jp> Subject: 秘書課にお問い合わせの件について 3月21日に御質問いただきました件について回答いたします。 先日、宇部市ホームページの「お問い合わせフォーム」から御質問いただいた のですが、ご入力いただいた「市長の活動」のページが秘書課の担当する ページでした。何卒、御理解をいただければと思います。 ================================================== 〒755-8601 宇部市常盤町一丁目７番１号 宇部市役所総合政策部情報政策課 TEL 0836(34)8118 FAX 0836(22)6009 e-mail itu＠city.ube.yamaguchi.jp
Date: Fri, 23 Mar 2012 20:41:36 +0900 From: 総務省コンプライアンス室 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ [私]様 中国総通局は、今回、山口ケーブルテレビジョンと福岡放送が現に協議を行っている という情報を入手していたわけではなかったことをご回答し、前回の不正確な回答に ついてお詫びいたしております。[私]様の今回のお申出の趣旨は、中国総通局はその ような不正確な回答をした理由を[私]様に説明していないということと理解させてい ただいてよろしいでしょうか。 お手数をおかけいたしますが、ご教示いただければ幸いです。 総務省コンプライアンス室 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Sat, 24 Mar 2012 12:00:01 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 2月26日と3月3日に単純な質問を送信し、3月上旬に担当部署 へ転送されたはずなのですが、いまだに返答がありません。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#feb26 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#mar3 どうなっているのか、お調べいただければ幸いです。
Date: Sat, 24 Mar 2012 12:00:07 +0900 To: itu＠city.ube.yamaguchi.jp Subject: Re: 秘書課にお問い合わせの件について 宇部市 情報政策課 御中 お手数とは存じますが、次の問いに今度こそ、お答えください。 [質問] 宇部市(長)による詐欺が疑われるときに、それを調べる 役割を担う市役所の部署は、どこですか。 [氏名(よみがな)]
Date: Sat, 24 Mar 2012 19:24:05 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 御中 私は中国総合通信局に対し、中国総合通信局が山口ケーブル ビジョン(株)から入手した「協議中である旨の情報」の真偽を 山口ケーブルビジョン(株)に確かめ、もし虚偽であれば“山口 ケーブルビジョン(株)が”うそをついた理由を開示するよう求 めたつもりですが、うまく通じなかったらしく、誤解を生んで しまったようです。 中国総合通信局の不正確な回答は、問題ではありません。 私が(株)福岡放送から得た情報によると、(株)福岡放送は山 口ケーブルビジョン(株)が(株)福岡放送の地デジを再放送する ことを妨げておらず、両者間で協議が行われてもいません。 つまり、総務相裁定を踏まえた再放送同意に関する協議など 存在しないのです。 これが、申し出の根拠です。 私の入手した情報が正しければ、山口ケーブルビジョン(株) はケーブルテレビの利用者に、大臣裁定に係る再放送を受信さ せないために、ねつ造した「協議中である旨の情報」を総務省 へ伝え、新聞などでも「協議が必要であり再放送できない」と 発表しており、受信契約者を欺いていることになります。 ├ http://www.c-able.ne.jp/01news/Digital_news.htm ├ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ └ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ だまされているとしたら迷惑な話であり、納得できません。 そこで、山口ケーブルビジョン(株)と福岡県の民放各局との 間での協議の存否を確認し、事実関係を明らかにすることが、 総務省のコンプライアンス(社会的要請への適応)に当てはまる のかどうか、貴室の判断を仰いだ次第です。 お手数とは存じますが、ご判断いただければ幸いです。 [氏名] (2012/03/23 20:41), 総務省コンプライアンス室 wrote: > > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ > [私]様 > > 中国総通局は、今回、山口ケーブルテレビジョンと福岡放送が現に協議を行っている > という情報を入手していたわけではなかったことをご回答し、前回の不正確な回答に > ついてお詫びいたしております。[私]様の今回のお申出の趣旨は、中国総通局はその > ような不正確な回答をした理由を[私]様に説明していないということと理解させてい > ただいてよろしいでしょうか。 > > お手数をおかけいたしますが、ご教示いただければ幸いです。 > > 総務省コンプライアンス室 > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Fri, 30 Mar 2012 19:01:29 +0900 From: 総務省コンプライアンス室 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ [私]様 ご要望の趣旨をご説明いただきありがとうございました。 改めて所管部署と話をしました結果、所管部署としましては、[私]様がご希望であ れば、山口ケーブルビジョンに対し、本件再放送に関する関係者との協議についての [私]様のご質問に対して誠意をもって対応してほしい旨を、総務省からの要望として 伝えさせていただくとのことです。ただ、総務省には同社に[私]様に対する説明を強 制する権限はございませんので、その点はご理解下さいますようお願い申し上げま す。 所管部署からの上記のような対応をご希望の場合は、その際、山口ケーブルビジョ ンに対して、[私]様のお名前とメールアドレスを開示してよいかをご教示下さいます ようお願い申し上げます。電話での連絡をご希望の場合は、同社に伝える電話番号も ご教示下さい。 [私]様の直接のご要望は、総務省が、山口ケーブルビジョンが福岡県の民放各局と 再放送に関する協議を行っているかを調査し、その結果を[私]様にお伝えすることで あると理解しておりますが、総務省にはそのような権限はございませんので、当室と しても、所管部署がそのような対応を行わないことが問題であるとは考えておりませ ん。 総務省コンプライアンス室 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Sat, 31 Mar 2012 19:24:05 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョン(株)の地デジ問題に関する2つの 質問に、お答えいただければ幸いです。 総務省が、山口ケーブルビジョン(株)から「大臣裁定に 係る再放送について民放側と協議を行っていくことになっ た旨の情報」を入手した日付は、いつですか。 ↓ ・ 昨年8月に霞が関へ照会しても回答がなかったことを理 由に、私が10月と11月に山口ケーブルビジョン(株)につい て、中国総合通信局へ問い合わせた際、中国総合通信局は なぜ、地域放送推進室に連絡しなかったのですか。 ↓ ・ (2012/03/22 16:01), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)か > ら、大臣裁定に係る再放送について、民放側と協議を行 > っていくことになった旨の情報を入手いたしました。 > > 以上 中国総合通信局 有線放送課 (2011/10/04 19:24), 私 wrote: > > 大臣裁定により地デジでも視聴できることになったはず > のテレビ放送の再送信が実施されていない問題について > ふた月ほど前に霞が関へ問い合わせたのですが、回答が > ありません。 > > 8月3日に送ったeメールの内容は、こちらです。 > ─ 省略 ─ > > いまだに再送信が行われないのは、中国総合通信局など > 総務省が現状を容認しているからなのでしょうか。 【中国総合通信局とのeメール(ほぼ全文)】 http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/
Date: Sat, 31 Mar 2012 19:24:10 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 御中 ご厚意に感謝します。 山口ケーブルビジョン(株)へ、私の質問と氏名<eメールアドレス>を よろしく、お伝えください。 [氏名] <eメール> (2012/03/30 19:01), 総務省コンプライアンス室 wrote: > > 改めて所管部署と話をしました結果、所管部署としましては、[私]様がご希望であ > れば、山口ケーブルビジョンに対し、本件再放送に関する関係者との協議についての > [私]様のご質問に対して誠意をもって対応してほしい旨を、総務省からの要望として > 伝えさせていただくとのことです。ただ、総務省には同社に[私]様に対する説明を強 > 制する権限はございませんので、その点はご理解下さいますようお願い申し上げま > す。 > 所管部署からの上記のような対応をご希望の場合は、その際、山口ケーブルビジョ > ンに対して、[私]様のお名前とメールアドレスを開示してよいかをご教示下さいます > ようお願い申し上げます。電話での連絡をご希望の場合は、同社に伝える電話番号も > ご教示下さい。
Date: Sat, 7 Apr 2012 19:24:07 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 3月24日に総務省へ照会したのですが、いまだに回答がありません。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#mar24 山口県の宇部市などによる、うそをつきケーブルテレビの利用者に テレビ放送を受信させず、なかなか問い合わせにも応じないという たちの悪い地デジ詐欺の内容は、こちらです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ せめて、自治体が働く詐欺に迷惑している被害者のための相談先を ご教示いただけないものでしょうか。
Date: Tue, 10 Apr 2012 08:55:29 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 総務省が、山口ケーブルビジョン(株)から「大臣裁定に 係る再放送について民放側と協議を行っていくことになっ た旨の情報」を入手した日付は、いつですか。 ↓ ・山口ケーブルビジョン(株)から協議を行う旨の情報提供を 受けた日付については、大臣裁定日(平成23年6月21日) 当日です。 昨年8月に霞が関へ照会しても回答がなかったことを理 由に、私が10月と11月に山口ケーブルビジョン(株)につ いて、中国総合通信局へ問い合わせた際、中国総合通信局 はなぜ、地域放送推進室に連絡しなかったのですか。 ↓ ・地域放送推進室とは情報を共有させていただいていたと ころです。 平成23年12月19日にご連絡申し上げたとおり、ご回答が 大変遅くなりましたことを誠に申し訳なく存じております。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Fri, 13 Apr 2012 17:32:28 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 総務省からの御回答 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 平成２４年４月７日にいただきました御意見につきまして、 次のとおり回答いたします。 [私]様の今回の御質問は、平成２４年２月２６日及び同年 ３月３日に頂いた御意見中、宇部市が「（総務大臣の裁定に 関して）当事者間で協議中」である旨を[私]様へ回答したこ とについて、当省が事実関係を調査し、その結果を[私]様へ お伝えすることが可能か否かであると理解いたしましたが、 当該協議に係り地方自治体が情報を入手し提供することにつ いて、当省に調査する権限はございません。 なお、当室から平成２４年３月１３日に「大臣裁定後に、 山口ケーブルビジョン(株)から、(株)福岡放送の再放送につ いて、(株)福岡放送と協議中である旨の情報を入手し、その 後の協議結果については入手等していないため、『当事者間 において協議中である』ものと認識しております。」と回答 いたしましたが、同月２２日に当省中国総合通信局から回答 いたしましたとおり、当省では「山口ケーブルビジョン(株) と福岡放送(株)との間で具体的協議が行われているかまでは 把握していなかった」もので、同月１３日の当室の回答内容 が誤解を生じさせるものであったことにつきましておわびい たします。 また、ケーブルテレビ事業に係る行政についての御相談は、 当室又は中国総合通信局有線放送課にて対応させていただき ますのでよろしくお願いいたします。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Sat, 14 Apr 2012 19:24:10 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 地方自治体とCATV局による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 昨日ご回答いただいた件について、うかがいます。 地方公共団体の4市長が容認したからこそ、山口ケーブルビ ジョン(株)が総務大臣の同意裁定に係る再放送を中止できたに 違いない、と私は考えています。 それを宇部市の担当課へ問い合わせても、まともに返答して もらえず追及が、はかどりません。 市役所の中に、総務省のコンプライアンス室に相当する部署 があれば利用したいのですが、自治体にも設けられているもの なのでしょうか。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#feb18 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#mar11 ↓ ・ 大臣裁定後、総務省へ山口ケーブルビジョン(株)から裁定に 係る再放送について連絡があったのは、平成23年6月21日「福 岡4民放と協議を行う旨の通知」と同7月14日「TVQ九州放送の 地デジを再放送するための申請」の2回だけですか。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#apr10 └ http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#dec26 ↓ ・ 山口ケーブルビジョン(株)に対して、私の質問に答えるよう 今月、総務省から要望していただいたはずなのですが、案の定 山口ケーブルビジョン(株)から何の連絡もありません。 どのような手段で、何日に、私の質問を山口ケーブルビジョ ン(株)へ、伝えてくださったのですか。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/hl.htm#mar31 ↓ ・ 昨年10月に中国総合通信局を通じて、同8月の問い合わせに ご回答いただくよう求めた際、地域放送推進室が返事を下さら なかった理由は何ですか。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#dec9 └ http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#apr10 ↓ ・ お手数とは存じますが、以上の問いに、お答えいただければ 幸いです。 (2012/04/13 17:32), 総務省 渉外担当 wrote: > > また、ケーブルテレビ事業に係る行政についての御相談は、 > 当室又は中国総合通信局有線放送課にて対応させていただき > ますのでよろしくお願いいたします。 > > 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室 > http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#apr13
Date: Mon, 23 Apr 2012 17:57:55 +0900 From: 渉外担当 Subject: 総務省からのご回答 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室でございます。 平成24年４月14日にいただきましたご質問につきまして、次のとおり回答いたしま す。 （質問１） 地方公共団体の4市長が容認したからこそ、山口ケーブルビジョン(株)が総務大臣 の同意 裁定に係る再放送を中止できたに違いない、と私は考えています。 それを宇部市の担当課へ問い合わせても、まともに返答してもらえず追及が、はか どりま せん。 市役所の中に、総務省のコンプライアンス室に相当する部署があれば利用したいの ですが、 自治体にも設けられているものなのでしょうか。 （ご回答） 地方自治体内部におけるコンプライアンス（法令順守）確保のための体制の整備に ついて は、各地方自治体の判断で行っているものであり、総務省では、その実態は把握して おりま せん。 各地方自治体におけるコンプライアンスに係る通報窓口につきましては、当該地方 自治体 にお問い合わせくださいますようお願いいたします。 （質問２） 大臣裁定後、総務省へ山口ケーブルビジョン(株)から裁定に係る再放送について連 絡があ ったのは、平成23年6月21日「福岡4民放と協議を行う旨の通知」と同7月14日「TVQ九 州放送の地デジを再放送するための申請」の2回だけですか。 （ご回答） 山口ケーブルビジョン(株)から大臣裁定に係る再放送について、放送事業者と協議 してい く旨の連絡を中国総合通信局が受けたのは、ご指摘のとおり、平成２３年６月２１日 と同年 ７月１４日の２回です。 （質問３） 山口ケーブルビジョン(株)に対して、私の質問に答えるよう今月、総務省から要望 してい ただいたはずなのですが、案の定山口ケーブルビジョン(株)から何の連絡もありませ ん。 どのような手段で、何日に、私の質問を山口ケーブルビジョン(株)へ、伝えてくだ さった のですか。 （ご回答） 平成２４年４月３日に、中国総合通信局から山口ケーブルビジョン(株)へ、電話連 絡等に て、[私]様の質問に対して誠意をもって対応してほしい旨を伝えたところですが、連 絡の際、 意思疎通に齟齬があり、直ちに[私]様への連絡がなされていませんでした。 今回の[私]様からのご連絡を受けまして、改めて、山口ケーブルビジョン(株)に対 して連 絡したところ、放送事業者との協議状況について、[私]様へご連絡するということで した。 [私]様へご連絡した際には、山口ケーブルビジョン(株)から中国総合通信局にもそ の旨連 絡いただき、連絡したことについて確認を行うことといたします。 （質問４） 昨年10月に中国総合通信局を通じて、同8月の問い合わせにご回答いただくよう求 めた際、 地域放送推進室が返事を下さらなかった理由は何ですか。 （ご回答） 平成２３年１２月９日に回答させていただいたとおり、平成２３年１０月に中国総 合通信 局へご照会いただいた際には、当室は同年８月のご照会へは既に回答したものと誤認 してお りました。 ご回答が大変遅くなりましたことを誠に申し訳なく存じております。
Date: Mon, 23 Apr 2012 19:24:17 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体とCATV局による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 本日お答えいただいた件について、うかがいます。 宇部市へ再三再四、市長や市役所による詐欺が疑われるときに それを調べる役割を担う部署の名前を照会しても、知らせてもら えず、困っているのです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#mar24 2月26日と3月3日および24日の総務省への問合せは、地方自治 制度を所管する部局あてのものであり、自治体から邪険な扱いを 受けた場合に、どうすればよいのか相談するつもりでした。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#mar24 相談先の部局名をご教示いただければ幸いです。 (2012/04/23 17:57), 渉外担当 wrote: > > （質問１） > 地方公共団体の4市長が容認したからこそ、山口ケーブルビジョン(株)が総務大臣 > の同意 > 裁定に係る再放送を中止できたに違いない、と私は考えています。 > それを宇部市の担当課へ問い合わせても、まともに返答してもらえず追及が、はか > どりま > せん。 > 市役所の中に、総務省のコンプライアンス室に相当する部署があれば利用したいの > ですが、 > 自治体にも設けられているものなのでしょうか。 > > （ご回答） > 地方自治体内部におけるコンプライアンス（法令順守）確保のための体制の整備に > ついて > は、各地方自治体の判断で行っているものであり、総務省では、その実態は把握して > おりま > せん。 > 各地方自治体におけるコンプライアンスに係る通報窓口につきましては、当該地方 > 自治体 > にお問い合わせくださいますようお願いいたします。
Date: Fri, 27 Apr 2012 19:07:21 +0900 From: 渉外担当 Subject: 総務省からのご回答 平成24年４月23日にいただきました御質問につきまして、次のとおり 回答いたします。 「宇部市へ再三再四、市長や市役所による詐欺が疑われるときにそれを 調べる役割を担う部署の名前を照会しても、知らせてもらえず、困ってい る」とのお申し出につきましては、４月23日のご回答の繰り返しとなりま すが、地方自治体内部におけるコンプライアンス（法令順守）確保のため の体制の整備については、各地方自治体の判断で行っているものであり、 総務省では、その実態は把握しておりませんので、地方自治体におけるコ ンプライアンスに係る通報窓口につきましては、当該地方自治体にお問い 合わせくださいますようお願いいたします。 また、「自治体から邪険な扱いを受けた場合に、どうすればよいのか」と のお問い合わせにつきましては、国と地方公共団体は対等の立場であり、 総務省から地方自治体の対応を指導・監督する権限はございませんので、 本件につきましては、あくまで当該地方自治体にお申し出いただけますよ うお願いいたします。 なお、宇部市などの地方自治体の対応に係るお申し出につきましては、上 記のとおり、総務省として対応できかねますので、今後、同様のお申し出を いただきました場合、ご回答をいたしかねる場合があることを御承知おき願 います。 総務省
Date: Tue, 08 May 2012 11:53:40 +0900 From: C-ableサポート窓口 <info＠c-able.co.jp> Subject: [3489-1]ご返答 平素は、弊社のケーブルテレビ事業に対しまして、ご理解・ご協力を賜りまして 御礼申し上げます。 この度、総務省から連絡を受けましたので、改めてご返答を申し上げます。 山口県下では、平成18年に地上デジタル放送が開始されましたが、弊社はデジタ ル放送に対応するのはもちろん、これを機にお客様に喜ばれるチャンネルやサービ スを新たに導入してまいりました。 大臣裁定以降、福岡民放各局との同意に係る協議内容について、ご質問等を頂い ているところでございますが、協議につきましては引き続き関係者間と調整中であ り、当該協議内容に関しましては、具体的にお答えすることはできないことを重ね てお詫び申し上げます。 --------------------------------------------------- 山口ケーブルビジョン株式会社 http://www.c-able.ne.jp/ E-Mail：info@c-able.co.jp TEL：（通常回線）083-934-1234 TEL：（フリーダイヤル）0120-374936（山口県内） 受付時間：月曜～土曜 9：00 ～ 17：30（祝日を除く） ---------------------------------------------------
Date: Tue, 08 May 2012 19:24:05 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: Re: [3489-1]C-ableの地デジ詐欺について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 福岡民放との同意に係る協議の内容に関しては、せんさくしません。 ケーブルテレビの基本チャンネルについて、うかがいます。 【御社と福岡民放各局との協議の存否】 美祢市の地域情報課長によると、福岡民放の再放送は、ご承知のとおり 「山口ケーブルビジョン株式会社と福岡県民放局に委ねられて」いるそ うです。 宇部市の情報政策課も「現在(大臣裁定の)当事者間で協議されている」 と今年、私に説明してくれました。 御社は、rkbテレビの再放送について、RKB毎日放送(株)と協議を行って いますか。 ↓ ・ KBCテレビの再放送について、九州朝日放送(株)と協議中ですか。 ↓ ・ 同じく、FBSの地デジ再放送について、(株)福岡放送と協議中ですか。 ↓ ・ 【御社による地デジ詐欺】 そもそも、総務大臣が裁定し、再放送に係る協議が整ったものとみなさ れたので、福岡民放局の地デジを再放送するために、協議を行う必要は ありません。 なぜ御社は、ケーブルテレビの利用者をダマし、基本チャンネルを受信 させないのですか。 ↓ ・ 不当に基本チャンネルを再放送しないでおいて、割引をしないことは、 基本料金の詐取なのではありませんか。 ↓ ・ 【地方自治体と御社の関係】 宇部市や美祢市などCATV業務区域の4市長は、山口ケーブルビジョンの 取締役ですか。 ↓ ・ 山口・宇部・防府・美祢の市長が翻意し、再放送の中止を容認したから 再放送が取りやめになったのではありませんか。 ↓ ・ 御社の渡邉専務ほか担当の方々が、数年前に阿東町議会で基本チャンネ ルが再放送できない事情を詳しく、ご説明になっています。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/ato/ 私が自治体を通じて要望すれば、地デジ化の完了に乗じて発生した詐欺 の全容を明らかにしていただけますか。 ↓ ・ 繰り返しますが、協議の“内容”についての質問ではありません。 何卒よろしく、ご返答ください。 [氏名] (2012/05/08 11:53), C-ableサポート窓口 wrote: > > 大臣裁定以降、福岡民放各局との同意に係る協議内容について、ご > 質問等を頂いているところでございますが、協議につきましては引き > 続き関係者間と調整中であり、当該協議内容に関しましては、具体的 > にお答えすることはできないことを重ねてお詫び申し上げます。
Date: Fri, 11 May 2012 19:24:08 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 先月2回、中国総合通信局から山口ケーブルビジョン(株)へ 要望していただいた件について、うかがいます。 私が福岡県の放送事業者より入手した、山口ケーブルビジョ ン(株)との協議は存在しない、という情報を山口ケーブルビ ジョン(株)へ、お伝えになりましたか。 ↓ ・ 山口ケーブルビジョン(株)への2回目の連絡は、4月の何日に とってくださったのですか。 ↓ ・ 何卒よろしく、お答えください。
Date: Tue, 15 May 2012 16:08:25 +0900 From: 企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 私が福岡県の放送事業者より入手した、山口ケーブルビジョ ン(株)との協議は存在しない、という情報を山口ケーブルビ ジョン(株)へ、お伝えになりましたか。 ↓ ・[私]さまが入手された福岡県の放送事業者と山口ケーブル ビジョン(株)との協議は存在しないという情報の提供につき ましては、当局の方からは特段伝えてはいません。 なお、再放送同意に関する協議については、まずは当事者 間で行われるべきものであり、具体的協議の内容について は、当局では把握しておりませんが、山口ケーブルビジョ ン(株)をはじめとする当事者から、当該協議について相談 や問合せがあった場合には、状況を見ながら適切に対応し てまいりたいと考えております。 山口ケーブルビジョン(株)への2回目の連絡は、4月の何日 にとってくださったのですか。 ↓ ・平成２４年４月１９日です。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Thu, 31 May 2012 19:24:14 +0900 To: info＠c-able.co.jp Subject: Re: [3489-1]C-ableの地デジ詐欺について 山口ケーブルビジョン株式会社 御中 貴社がケーブルテレビの基本チャンネルを再放送しない 件について、お願いがあります。 お手数とは存じますが、平成24年5月8日に私が送信した 質問eメールに回答することで、地デジ詐欺の真相解明に ご協力いただければ幸いです。 └ http://guy.digi2.jp/753-8538/chideji.sagi#yashi 平成24年6月4日(月)までに御社から納得のいく説明が届 かない場合は、気が向いたら、自治体の法律相談を利用 してみるつもりです。 ご返事、お待ちしております。 [氏名]
Date: Mon, 04 Jun 2012 19:24:05 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: 三セクによる地デジ詐欺について 防府市 市政なんでも相談課 御中 私は、CATVサービスを利用しています。 山口ケーブルビジョン(株)による地デジ詐欺について 事実関係を確認の上、以下の意見に対する防府市の見 解を示していただければ、幸いです。 【ケーブルテレビ局の地デジ詐欺】 http://guy.digi2.jp/747-8501/<根拠> [意見] 防府市は阿東町に倣い、山口ケーブルビジョン(株)が 基本チャンネルを再放送しない理由を、つまびらかに すべき。 (隠ぺいされた情報の公開) └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/ato/.PDF ↓ [ご見解(1)] ・ [意見(2)] すぐに基本チャンネル「rkbテレビ・KBCテレビ・FBS 福岡放送」の再放送を開始し、これまでに山口ケーブ ルビジョン(株)が詐取した分の料金を返還しなければ ならない。 (阿東では1年間の基本料金が無代) └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/ato/.PDF ↓ ・ [意見(3)] 今月の市議会で、この問題を取り上げる必要がある。 ↓ ・ ご見解(1)が肯定的でない場合は、次の質問への回答も お願いします。 市の無料法律相談を利用すれば、地デジ詐欺の全容を 明らかにできる見込みはありますか。 ↓ ・ お手数ですが、各「↓」の下に記入し、何卒よろしく ご返送ください。 [氏名]
Date: Tue, 05 Jun 2012 07:55:45 +0900 From: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: Re: 三セクによる地デジ詐欺について メール拝見いたしました。 回答を御希望とのことですが、防府市では、質問や提言に対する回答は文書で行 うこととされております。 お手数ではございますが、郵便の届く御住所をお教えくださいますようお願い致 します。 なお、６月１２日までに御連絡がない場合は、回答を控えさせていただきます。 〒747-8501 山口県防府市寿町７番１号 防府市市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [ お 名 前 ] 電話 ０８３５－２５－２１９４ FAX ０８３５－２３－２１４５ Email soudan＠city.hohu.yamaguchi.jp
Date: Tue, 05 Jun 2012 19:24:06 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: Re: 三セクによる地デジ詐欺について 防府市市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [ お 名 前 ] 様 お手数とは存じますが、昨日の照会への回答は本 eメール最下行に記した場所へ、ご送付ください。 【まつうら防府市長への請願】 国により再放送することが適当であると判断され た地デジを受信させないために、ケーブルテレビ局 が、ねつ造した言い訳で多くの市民をだましている 悪質な詐欺です。 山口ケーブルビジョン(株)の取締役に就いている 松浦市長が「青眼」で対応し、この問題を速やかに 解決なさることを希望します。 └ http://guy.digi2.jp/747-8501/#seigan [〒住所 氏名]
防市相第19号(電算統計課) 平成24年(2012年)6月12日 防府市長 松浦正人 平成24年6月5日付けでお問い合わせをいただいたことについて、下記のとおり 回答いたします。 【内容】 三セクによる地デジ詐欺について 【回答】 山口ケーブルビジョン(株)による区域外放送の再送信については、平成23年6月21 日付けの総務大臣の裁定を踏まえて、民間事業所間で協議中であると認識しておりま す。 なお、個別のご意見に対する見解は差し控えさせていただきます。 <文面の写し>
Date: Fri, 15 Jun 2012 07:24:06 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: Re: 三セクによる地デジ詐欺について(防市相第19号) 防府市市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [ お 名 前 ] 様 防市相第19号について、うかがいます。 山口ケーブルビジョン(株)が詐欺を働いている根拠を 示したにもかかわらず、その事実関係を確認しようと もしないで、防府市が私からの意見を無視なさる理由 は何ですか。 市の無料法律相談を利用すれば、地デジ詐欺の全容を 明らかにできる見込みはありますか。 何卒よろしく、お答えください。 [〒住所 氏名]
防市相第24号(電算統計課&市政なんでも相談課) 平成24年(2012年)6月22日 防府市長 松浦正人 平成24年6月15日付けでお問い合わせをいただいたことについて、下記のとお り回答いたします。 【内容】 三セクによる地デジ詐欺について(再質問) 【回答】 ご指摘の問題は民間事業所間で解決すべきものであると認識しております。 なお、防府市が主催する無料法律相談会は、防府市民の方であればどなたでも利用 していただくことが出来る制度です。相談内容によって利用する権利が妨げられると いうことはありません。 しかしながら、相談されたい内容が相談員の取り扱う範疇にない場合には、御希望 通りのアドバイスが受けられないことも考えられます。 <文面の写し>
Date: Sun, 24 Jun 2012 19:24:06 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: Re: 三セクによる地デジ詐欺について(防市相第24号) 防府市市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [ お 名 前 ] 様 防市相第24号について、うかがいます。 阿東町と同じく、防府市は山口ケーブルビジョン(株)による テレビの再放送に関して詳しく知り得る立場にある。 山口県市長会が山口ケーブルビジョン(株)に裁定の申請を促 した時、松浦市長は市長会の会長だった。 KRY山口放送(株)やtysテレビ山口(株)ら総務相裁定の当事者 ではない山口県内の民放局と防府市などの自治体が、福岡県の テレビ再放送の件で、昨年の7月中旬に談合した。 山口ケーブルビジョン(株)の齋藤社長はテレビ山口(株)の社 長でもあり、そのtysらが福岡の地デジ再放送を阻止する目的で 自治体と会談したのは、事実上、再放送を中止するかどうかが 自治体の判断に委ねられていたからに他ならない。 (株)福岡放送は、山口ケーブルビジョン(株)が地デジを再放 送することを妨げていないし、協議中でもない。 これらを踏まえて、山口ケーブルビジョン(株)が山口県内の 民放局に便益を与えるべく福岡県の地デジをケーブルテレビの 利用者に受信させないために裁定の当事者間での協議が必要に なったという虚偽の理由をでっちあげ受信契約者に不利益を被 らせた地デジ詐欺に、防府市が大きく関与しているものと考え 市役所に相談している次第です。 私の認識に誤りがあれば、ご指摘ください。 【質問(1)】 もし相談会を利用するまでもなく、情報公開の請求が可能で あるなど代替手段がありましたら、ご教示ください。 相談したい内容は「防府市に、山口ケーブルビジョン(株)が 基本チャンネルを再放送しない事情を阿東町のように明らかに してもらうには、どうすればよいか」ということです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/ato/ これは、相談員の取り扱う範ちゅうにありますか。 【質問(2)】 この問題を市議会で取り上げ追及してもらうには、どのよう な方法がありますか。 【質問(3)】 山口ケーブルビジョン(株)に限らず、第三セクターが詐欺を 働いているのかどうか、事実関係を確認することは、市役所の 職務ではないのですか。 【質問(4)】 松浦正人市長へ、6月5日の「まつうら防府市長への請願」を お伝えいただけましたか。 【電算統計課への質問】 総務大臣の裁定を踏まえた協議が存在しないという指摘に対 し、なぜ防府市が「民間事業所間で協議中」や「民間事業所間 で解決すべき」と、お答えになるのかが理解できません。 └ http://guy.digi2.jp/747-8501/<根拠>#fbs わかるように、ご説明いただければ幸いです。 なお、今回の問い合わせが当を得ておらず、市への迷惑行為 と受け取られている場合は、遠慮なく諭してください。 ご返事、お待ちしております。 [〒住所 氏名]
Date: Wed, 04 Jul 2012 19:24:11 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: Re: 開封済み : Re: 三セクによる地デジ詐欺について(防市相第24号) 防府市市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [ お 名 前 ] 様 10日たっても市役所からの回答が届かないので、うかがいます。 同居している認知症者が、紛失したのかもしれません。 そちらに郵便切手と返信用の封筒を送れば、再送付していただけ ますでしょうか。 [〒住所 氏名] > Re: 三セクによる地デジ詐欺について(防市相第24号) > > このメールは、 > <soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp> > 宛てに送信されたメールに対する開封確認です。 > > メールが開封されました。(Mon, 25 Jun 2012 08:05:47 +0900)
Date: Thu, 05 Jul 2012 08:48:18 +0900 From: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: 【御連絡】三セクによる地デジ詐欺について(防市相第24号) 市役所からの回答が、まだ届かないとのことですが、 [私]様の今回のお問合せ内容は、複数課に関連していますので、 回答までの日数を、以前よりも要しております。 まとまり次第、郵送しますので、 御理解を賜りますようお願い申し上げます。 なお、7月より担当者が異動しましたので よろしくお願い致します。 市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [お名前(新課長補佐兼係長)]
Date: Thu, 05 Jul 2012 12:34:06 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: Re: 三セクによる地デジ詐欺について 市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [お名前] 様 本日お答えいただいた件について、お願いがあります。 そっけない電算統計課からの返事を私に伝えただけ、と いう前課長補佐兼係長の不作為がなければ、ひと月前に 解決している問題ではないでしょうか。 └ http://guy.digi2.jp/747-8501/shiso19.hofu 防府市の消費者行政を担う市政なんでも相談課が、地デ ジ詐欺の加害者である山口ケーブルビジョン(株)と市役 所内のケーブルテレビ担当者に、私の指摘が正しいのか どうかを確かめていれば済んだ話です。 └ http://guy.digi2.jp/747-8501/ 地デジ詐欺を覆い隠さんとする意図が感じられなくもな い「市民の声」の中に、福岡県の地デジを再放送できる ことへの防府市の関与を自賛する記述があります。 └ http://218.223.196.84/soshiki/4/keizaisangyou-201107-01.html とりあえず、この事情に詳しそうな回答者から、指摘の 当否を聞き出してはいただけないものでしょうか。 自分が詐欺の被害者でありたくないのと同時に、自分の 勘違いのせいで他人を煩わせたくもないのです。 eメールで速報していただけると、助かります。 [〒住所 氏名]
防市相第26号(電算統計課&市政なんでも相談課ほか) 平成24年(2012年)7月10日 防府市長 松浦正人 平成24年6月25日付けでお問い合わせをいただいたことについて、下記のとお り回答いたします。 ─ 抜粋(答えになっていないと思われるもの) ─ 【市政なんでも相談課への質問(1)に対する回答】 1.情報公開条例に基づき公開請求することができますが、防府市が地デジ放送 にかかる公文書を保有していない場合は、「不存在」として回答されます。 また、市が主催する無料法律相談会には、弁護士、司法書士、税理士、公証 人、人権擁護委員、行政相談員が相談を受けておりますので、お越しになられ れば、御希望の相談員におつなぎしますが、先に回答いたしましたとおり、相 談内容が相談員の取り扱う範疇にない場合には、御希望通りのアドバイスが受 けられないことも考えられます。 【電算統計課への質問に対する回答】 防市相第24号で回答したとおり、民間事業所間の問題であるため、当事者 間で解決すべきものであると認識しております。 <全文の写し>
Date: Thu, 12 Jul 2012 07:22:08 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: Re: 三セクによる地デジ詐欺について(防市相第26号) 市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [お名前] 様 防市相第26号などについて、うかがいます。 【質問(1)】 6月24日付けのeメールで述べた地デジ詐欺に関しての私の 認識に誤り(否定できる点)は、ありますか。 └ http://guy.digi2.jp/747-8501/#shiso24 【質問(2)】 相談したい内容は「防府市に、山口ケーブルビジョン(株) が基本チャンネルを再放送しない理由を阿東町のように明ら かにしてもらうには、どうすればよいか」ということです。 これは、市民相談の相談員(市職員と相談員で対応)が取り 扱う範ちゅうにありますか。 【質問(3)】 情報公開を請求して不存在、市民相談と無料法律相談で相 談員の取り扱う範ちゅうにないと判断された場合、地デジ詐 欺を明らかにしてもらう手段は他にありますか。 【質問(4)】 消費生活センターに相談すれば、地デジ詐欺についての私 の指摘の当否を山口ケーブルビジョン(株)に、確認してもら えますか。 【質問(5)】 先月15日に開かれた山口ケーブルビジョン(株)の取締役会 へ、松浦市長の出欠にかかわらず、6月5日の「まつうら防府 市長への請願」をお伝えになりましたか。 【質問(6)】 ケーブルテレビの利用者から地デジ詐欺の指摘があったこ とを、防府市から県内の民放局や山口ケーブルビジョン(株) へ、お知らせになりましたか。 【質問(7)】 防市相第26号の、どの回答に二週間も要したのですか。 【要望】 今月5日に送ったeメールへの回答も、お願いします。 【電算統計課への要望と質問】 山口ケーブルビジョン(株)への出資率が防府市よりも低く 調査権のない阿東町にできたことが、防府市にできないとは 思えません。 http://guy.digi2.jp/745-8686/ato/ 答えが得られなくてもかまわないので、地デジ詐欺につい ての私の指摘の当否を山口ケーブルビジョン(株)に一応、問 うてみてはいただけませんでしょうか。 [問] 出資率の高い山口市には、調査権がありますか。 返事に時間がかかりそうでしたら、ご一報ください。 [〒住所 氏名]
Date: Sat, 14 Jul 2012 19:22:13 +0900 To: soudan＠city.hofu.yamaguchi.jp Subject: 防市相第26号での改ざんについて 市政なんでも相談課 なんでも相談係 課長補佐 兼なんでも相談係長 [お名前] 様 防市相第26号における、市政なんでも相談課による不適切 な行為について、うかがいます。 まともに回答することを避けるためだと思われますが、私 からの質問(1)の内容が、改ざんされています。 └ http://guy.digi2.jp/747-8501/shiso26.hofu このごまかしは、新課長補佐兼係長の仕業ですか。 よろしく、ご釈明ください。 [〒住所 氏名]